CFP
HOME HELP CONTACT US FEEDBACK SUBSCRIPTIONS CURRENT ISSUE PAST ISSUES SEARCH
QUICK SEARCH:   [advanced]


     

Can Fam Physician
Vol. 53, No. 7, July 2007, pp.1142 - 1143
Copyright © 2007 by The College of Family Physicians of Canada
This Article
Right arrow Full Text (PDF)
Right arrow Rapid Responses: Submit a response
Right arrow Alert me when this article is cited
Right arrow Alert me when Rapid Responses are posted
Right arrow Alert me if a correction is posted
Services
Right arrow Email this article to a friend
Right arrow Related articles in CFP
Right arrow Similar articles in this journal
Right arrow Alert me to new issues of the journal
Right arrow Download to citation manager
Citing Articles
Right arrow Citing Articles via Google Scholar
Google Scholar
Right arrow Articles by Fradet, Y.
Right arrow Search for Related Content
PubMed
Right arrow Articles by Fradet, Y.

Débats

Réfutation: Devrait-on offrir aux Canadiens le dépistage systématique du cancer de la prostate?

OUI

Yves Fradet, MD FRCSC
Professeur et Chef de la chirurgie et l’urologie à l’Université Laval au Québec

Pour ne pas sombrer dans l’incertitude, il faut au moins reconnaître un fait: l’introduction d’une détection précoce du cancer de la prostate réduit de façon significative la mortalité dans la population. Un fait à rectifier par ailleurs est que l’incidence du cancer détectable par biopsie systématique sans égard au taux d’antigène prostatique spécifique (APS) est de 15% et non de 60% tel que suggéré par mes opposants.1 Au lieu de priver les hommes des bénéfices potentiels du dépistage précoce, il faut plutôt s’efforcer de minimiser les dommages collatéraux qui peuvent y être associés.

On peut espérer minimiser les biopsies inutiles grâce à un nouveau test moléculaire PCA3 détectant les cellules cancéreuses de la prostate dans l’urine.2 Ce test plus spécifique que le test APS sanguin semble également permettre d’identifier les patients à plus haut risque d’avoir un cancer mortel. Par ailleurs, les patients porteurs d’un cancer de bas grade et de petit volume (une majorité des cancers détectés par dépistage) sont de plus en plus invités à un suivi sans traitement à moins d’une progression clinique.3 Ce groupe de patients fait également l’objet d’essais cliniques de médicaments ou des modifications de la diète pour minimiser l’évolution du cancer. Inversement, les patients porteurs de cancers à plus haut risque devraient être traités par prostatectomie puisque c’est le seul traitement démontrant une réduction de la mortalité de plus de 50%.4 En fait, plusieurs études de population démontrent une mortalité par cancer 2 à 3 fois moindre chez les patients traités par chirurgie plutôt que par radiothérapie.5,6

Lorsque la chirurgie est faite par des experts, les séquelles d’impuissance et d’incontinence urinaire sont beaucoup moins fréquentes que les taux rapportés dans l’étude suédoise citée par mes opposants.7 Par exemple, moins de 5% des patients souffriront d’incontinence à long terme et, dans la majorité des cas, ce problème peut être corrigé par une chirurgie mineure. Enfin, on peut aussi minimiser les inconvénients du dépistage grâce aux 5-{alpha}-réductases (finastéride ou dutastéride) qui réduisent l’incidence du cancer de 25%1 tout en prévenant les complications de l’hypertrophie bénigne de la prostate et rendent le test APS beaucoup plus précis.

Footnotes

Intérêts concurrents

Aucun déclaré

Références

  1. Thompson IM, Pauler DK, Goodman PJ, Tangen CM, Scott Lucia M, et al. Prevalence of prostate cancer among men with a prostate-specific antigen level =4.0 ng per millilitre. N Engl J Med 2004;350(22):2239–46.[Abstract/Free Full Text]
  2. Fradet Y, Saad F, Aprikian A, Dessureault J, Elhilali M, Trudel C, et al. uPM3, a new molecular urine test for the detection of prostate cancer. Urology 2004;64(2):311–6. discussion 315–6.[Medline]
  3. Klotz L. Active surveillance with selective delayed intervention: using natural history to guide treatment in good risk prostate cancer. J Urol 2004;172(5 Pt 2):S48–50. discussion S50–1.[Medline]
  4. Bill-Axelson A. Radical prostatectomy versus watchful waiting. N Engl J Med 2005;353(12):1298–300.[Free Full Text]
  5. D’Amico AV, Moul J, Carroll PR, Sun L, Lubeck D, Chen MH. Cancer-specific mortality after surgery or radiation for patients with clinically localized prostate cancer managed during the prostate-specific antigen era. J Clin Oncol 2003;21(11):2163–72.[Abstract/Free Full Text]
  6. Albertsen PC, Hanley JA, Penson DF, Barrows G, Fine J. 13-year outcomes following treatment for clinically localized prostate cancer in a population based cohort. J Urol 2007;177(3):932–6.[Medline]
  7. Steineck G, Helgesen F, Adolfsson J, Dickman PW, Johansson JE, Norlen BJ, et al. Quality of life after radical prostatectomy or watchful waiting. N Engl J Med 2002;347(11):790–6.[Abstract/Free Full Text]

Related articles in CFP:

Rebuttal: Should Canadians be offered systematic prostate cancer screening?: YES
Yves Fradet
CFP 2007 53: 1140-1141. [Full Text]  




This Article
Right arrow Full Text (PDF)
Right arrow Rapid Responses: Submit a response
Right arrow Alert me when this article is cited
Right arrow Alert me when Rapid Responses are posted
Right arrow Alert me if a correction is posted
Services
Right arrow Email this article to a friend
Right arrow Related articles in CFP
Right arrow Similar articles in this journal
Right arrow Alert me to new issues of the journal
Right arrow Download to citation manager
Citing Articles
Right arrow Citing Articles via Google Scholar
Google Scholar
Right arrow Articles by Fradet, Y.
Right arrow Search for Related Content
PubMed
Right arrow Articles by Fradet, Y.

HOME HELP CONTACT US FEEDBACK SUBSCRIPTIONS CURRENT ISSUE PAST ISSUES SEARCH