CFP
HOME HELP CONTACT US FEEDBACK SUBSCRIPTIONS CURRENT ISSUE PAST ISSUES SEARCH
QUICK SEARCH:   [advanced]


     

Can Fam Physician
Vol. 55, No. 7, July 2009, pp.686 - 687
Copyright © 2009 by The College of Family Physicians of Canada
This Article
Right arrow Full Text (PDF)
Right arrow Rapid Responses: Submit a response
Right arrow Alert me when this article is cited
Right arrow Alert me when Rapid Responses are posted
Right arrow Alert me if a correction is posted
Services
Right arrow Email this article to a friend
Right arrow Related articles in CFP
Right arrow Similar articles in this journal
Right arrow Alert me to new issues of the journal
Right arrow Download to citation manager
Citing Articles
Right arrow Citing Articles via Google Scholar
Google Scholar
Right arrow Articles by Tu, K.
Right arrow Search for Related Content
PubMed
Right arrow Articles by Tu, K.
Related Collections
Right arrow Commentaires

Commentaire

Prise en charge de l’hypertension par les médecins de famille

Est-ce le temps de nous féliciter?

Karen Tu, MD MSc CCFP FCFP
Médecin de famille dans l’Équipe de santé familiale du Toronto Western Hospital, scientifique à l’Institute for Clinical Evaluative Sciences à Toronto, en Ontario, et professeure agrégée au Département de médecine familiale et communautaire de l’University of Toronto

Correspondance: Dre Karen Tu, Institute for Clinical Evaluative Sciences, G1 06, 2075 Bayview Ave, Toronto, ON M4N 3M5; courrielkaren.tu{at}ices.on.ca

L’hypertension est le plus grand facteur de risque de mortalité au monde1 et un important facteur de risque de maladies cardiovasculaires et d’accidents vasculaires cérébraux2,3. On diagnostique et traite habituellement l’hypertension en clinique externe et c’est l’un des motifs les plus fréquents de consulter un médecin de famille4. Près du quart de la population adulte et presque la moitié des personnes de 50 ans et plus en souffrent, d’où un fardeau de maladie indéniablement élevé5. Étant donné que le traitement de l’hypertension est généralement associé à une réduction de 20 % à 25 % des incidents cardiovasculaires6, le contrôle de cette maladie généralement asymptomatique représente peut-être l’une des plus importantes mesures de prévention que puissent prendre les médecins de famille.

Améliorer le diagnostic et les taux de contrôle

Selon les données de 1986 à 1992 au Canada, les taux de traitement et de contrôle de l’hypertension étaient des plus inquiétants, se situant respectivement à 39 % et 16 %7. Pendant une assez longue période de temps, les Américains semblaient mieux réussir à ce chapitre, affichant des taux de traitement et de contrôle de 58 % et 31 %, de 1988 à 20008. Plus récemment, dans une enquête en Ontario fondée sur des mesures réel-les, les taux de traitement et de contrôle s’élevaient à 81 % et 65 % respectivement9. Cette conclusion, combinée aux études dans lesquelles des données administratives ont servi à identifier une tendance à la hausse des diagnostics d’hypertension par des médecins5 et un taux à la baisse de mortalité chez les patients souffrant d’hypertension au cours de la dernière décennie10, porte à croire que les médecins de famille ont amélioré leur prise en charge de l’hypertension.

Dans ce numéro du Médecin de famille canadien, on présente 3 exemples d’évaluations de la prise en charge de l’hypertension dans des milieux concrets au Canada. Dans Ontario11 (page 720) et Alberta12 (page 736), on a observé des taux semblables de traitement et de contrôle à la suite d’une étude des dossiers dans les cabinets de médecins de famille. Dans ces 2 provinces, le taux de traitement excédait les 85 %. Le taux de contrôle d’environ 45 % constaté dans les études en milieux concrets11,12 n’est pas aussi impressionnant que celui de 65 % relevé dans l’enquête sur les mesures réelles9, mais les techniques de mesure et les milieux où la mesure de la pression artérielle (PA) était prise n’étaient pas les mêmes dans les études et l’enquête. Dans le milieu concret, les taux de contrôle étaient calculés à partir des mesures de la PA prises dans le cabinet du médecin et consignées dans les notes cliniques. Par comparaison, l’autre méthode comportait la mesure de la pression artérielle par une infirmière en clinique externe à l’aide d’un sphygmomanomètre, le BpTRU, qui rejette la première mesure et prend la moyenne des 5 lectures suivantes, quand le patient est laissé seul, réduisant ainsi l’effet de l’hypertension causée par la blouse blanche9. On peut bien se demander laquelle des techniques de mesure est la plus appropriée pour fonder les décisions thérapeutiques, mais on peut aussi imaginer que les taux de contrôle calculés avec l’une ou l’autre ne sont pas aussi éloignés qu’on pourrait le croire initialement. De plus, dans les études en milieu concret, on ne peut pas tenir compte de la durée de temps depuis le diagnostic d’hypertension chez le patient ni à quel moment durant l’intervalle depuis le diagnostic les mesures de la PA servent au calcul du taux de contrôle. Même dans une étude randomisée contrôlée et un environnement beau-coup plus strict, et avec bien plus d’interventions ciblées sur l’hypertension et le médecin, les taux de contrôle de l’hypertension variaient entre 61 % et 68 % après 5 ans de participation à l’étude13. Dans le contexte d’une pratique de médecine familiale occupée, où les patients se présentent avec des problèmes multiples, je dirais que les médecins de famille réussissent plutôt bien.

Dans une étude en Nouvelle-Écosse portant sur des patients souffrant de diabète et d’hypertension, le taux de contrôle était de 27 % et la valeur moyenne de la PA se situait à 135/73_ mm_ Hg chez les participants à l’étude (page 729)14. En comparaison de l’étude prospective marquante sur le diabète au Royaume-Uni15, dans laquelle la valeur moyenne de la PA chez les patients diabétiques était de seulement 144/82_mm_Hg, il semblerait que les médecins reconnaissent les objectifs à viser en matière de PA et essaient au moins de les atteindre.

Il convient de souligner que ces améliorations se sont produites dans un contexte sans prime au rendement ni mesure selon des indicateurs de la qualité. Ces constatations pourraient être attribuables au Programme éducatif canadien sur l’hypertension, créé en 199916, qui offre des mises à jour annuelles des recommandations nationales sur l’hypertension (page 697)17 et a pour mandat de diffuser de l’information et de renseigner les professionnels de la santé sur la prise en charge de l’hypertension.

Place à l’amélioration?

L’importance accordée récemment par le Programme éducatif canadien sur l’hypertension à l’atteinte par les patients d’objectifs en matière de valeurs de PA est probablement prudente, compte tenu que les personnes diabétiques sont à risque élevé d’incidents cardiovasculaires. Bien sûr, il y a toujours place à l’amélioration, mais que peut-on attendre de plus des médecins de famille? Il y a certainement des facteurs propres aux patients qui aident à déterminer le contrôle de la PA, que le médecin ne peut pas modifier. Même si les taux de persistance à la prise d’antihypertenseurs se sont améliorés, près du quart des personnes âgées qui prennent des antihypertenseurs n’ont pas reçu de renouvellement d’ordonnance 2 ans après l’amorce du traitement18. Il faut mettre en œuvre des stratégies pour améliorer le respect de la pharmacothérapie par les patients et leur persistance. Il y aurait lieu d’étudier si des vérifications et de la rétroaction ou encore plus de réflexion sur la prise en charge de l’hypertension par les médecins pourraient entraîner d’autres améliorations. Mais, dans l’ensemble, je pense vraiment qu’il est temps de nous féliciter. Il y a eu améliorations considérables : excellent travail!

Footnotes

intérêts concurrents

Aucun déclaré

Les opinions exprimées dans les commentaires sont celles des auteurs. Leur publication ne signifie pas qu’elles sont sanctionnées par le Collège des médecins de famille du Canada.

This article is also in English on page 684.

Références

  1. Ezzati M, Lopex AD, Rodgers A, Vander Hoorn S, Murray CJ. Comparative Risk Assessment Collaborating Group. Selected major risk factors and global and regional burden of disease. Lancet 2002;360(9343):1347–60.[Medline]
  2. Lawes CM, Bennett DA, Lewington S, Rodgers A. Blood pressure and coronary heart disease: a review of the evidence. Semin Vasc Med 2002;2(4):355–68.[Medline]
  3. Lawes CM, Bennett DA, Feigin VL, Rodgers A. Blood pressure and stroke: an overview of published reviews. Stroke 2004;35(3):776–85. Cyberpub. 19 février 2004.[Abstract/Free Full Text]
  4. Sloane PD, Ebell MH, Sloane PD, Slatt LM, Ebell MH, Jacques LB, Smith MA, Introduction to common problems. Essentials of family medicine. 5e éd ed. Hagerstown, MD: Lippincott Williams & Wilkins; 2007. p. 119–30.
  5. Tu K, Chen Z, Lipscombe LL. Canadian Hypertension Education Program Outcomes Research Taskforce. Prevalence and incidence of hypertension from 1995 to 2005: a population-based study. CMAJ 2008;178(11):1429–35.[Abstract/Free Full Text]
  6. Gueyffier F, Boutitie F, Boissel JP, Pocock S, Coope J, Cutler J, et al. Effect of antihypertensive drug treatment on cardiovascular outcomes in women and men. A meta-analysis of individual patient data from randomized, controlled trials. Ann Intern Med 1997;126(10):761–7.[Abstract/Free Full Text]
  7. Joffres MR, Ghadirian P, Fodor JG, Petrasovits A, Chockalingam A, Hamet P. Awareness, treatment, and control of hypertension in Canada. Am J Hypertens 1997;10(10 Pt 1):1097–102.[Medline]
  8. Hajjar I, Kotchen TA. Trends in prevalence, awareness, treatment and control of hypertension in the United States, 1988–2000. JAMA 2003;290(2):199–206.[Abstract/Free Full Text]
  9. Leenen FH, Dumais J, McInnis N, Turton P, Stratychuk L, Nemeth K, et al. Results of the Ontario survey on the prevalence and control of hypertension. CMAJ 2008;178(11):1441–9.[Abstract/Free Full Text]
  10. Tu K, Chen Z, Lipscombe LL. Canadian Hypertension Education Program Outcomes Research Taskforce. Mortality among patients with hypertension from 1995 to 2005: a population-based study. CMAJ 2008;178(11):1436–40.[Abstract/Free Full Text]
  11. Tu K, Cauch-Dudek K, Chen ZL. Comparison of primary care physician payment models in the management of hypertension. Can Fam Physician 2009;55:719–27.[Abstract/Free Full Text]
  12. Houlihan SJ, Simpson SH, Cave AJ, Flook NW, Hurlburt ME, Lord CJ, et al. Hypertension treatment and control rates. Chart review in an academic family medicine clinic. Can Fam Physician 2009;55:735–41.[Abstract/Free Full Text]
  13. Responsables et coordonnateurs de l’ALLHAT pour le groupe de recherche en collaboration ALLHAT. The Antihypertensive and Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial. Major outcomes in moderately hypercholesterolemic, hypertensive patients randomized to pravastatin vs usual care: the Antihypertensive and Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial (ALLHAT-LLT). JAMA 2002;288(23):2998–3007.[Abstract/Free Full Text]
  14. Putnam RW, Buhariwalla F, Kendrick L, Goodfellow M, Goodine R, Hall J, et al. Drug management for hypertension in type 2 diabetes in family practice. Can Fam Physician 2009;55:728–34.[Abstract/Free Full Text]
  15. UK Prospective Diabetes Study Group. Tight blood pressure control and risk of macrovascular and microvascular complications in type 2 diabetes: UKPDS 38. BMJ 1998;317(7160):703–13. Erratum dans: BMJ 1999;318(7175)29.[Abstract/Free Full Text]
  16. Programme éducatif canadien sur l’hypertension. 2009 CHEP recommendations for the management of hypertension. Kingston, ON: Société canadienne d’hypertension artérielle; 2009. Accessible à: http://hypertension.ca/chep/recommendations-2009. Accédé le 9 juin 2009.
  17. Canadian Hypertension Education Program. 2009 Canadian Hypertension Education Program recommendations. An annual update. Can Fam Physician 2009;55:697–700.[Free Full Text]
  18. Tu K, Campbell NR, Duong-Hua M, McAlister FA. Hypertension management in the elderly has improved. Ontario prescribing trends, 1994 to 2002. Hypertension 2005;45(6):1113–8.[Abstract/Free Full Text]

Related articles in CFP:

2009 Canadian Hypertension Education Program recommendations: An annual update
On behalf of the Canadian Hypertension Education Program
CFP 2009 55: 697-700. [Full Text]  

Comparison of primary care physician payment models in the management of hypertension
Karen Tu, Karen Cauch-Dudek, and Zhongliang Chen
CFP 2009 55: 719-727. [Abstract] [Full Text]  

Drug management for hypertension in type 2 diabetes in family practice
Wayne Putnam, Farokh Buhariwalla, Kendrick Lacey, Mary Goodfellow, Rose Anne Goodine, Jennifer Hall, Ian MacDonald, Michael Murray, Preston Smith, Fred Burge, Nandini Natarajan, and Beverley Lawson
CFP 2009 55: 728-734. [Abstract] [Full Text]  

Hypertension treatment and control rates: Chart review in an academic family medicine clinic
Sara J. Houlihan, Scot H. Simpson, Andrew J. Cave, Nigel W. Flook, Mary E. Hurlburt, Chris J. Lord, Linda L. Smith, and Harvey H. Sternberg
CFP 2009 55: 735-741. [Abstract] [Full Text]  




This Article
Right arrow Full Text (PDF)
Right arrow Rapid Responses: Submit a response
Right arrow Alert me when this article is cited
Right arrow Alert me when Rapid Responses are posted
Right arrow Alert me if a correction is posted
Services
Right arrow Email this article to a friend
Right arrow Related articles in CFP
Right arrow Similar articles in this journal
Right arrow Alert me to new issues of the journal
Right arrow Download to citation manager
Citing Articles
Right arrow Citing Articles via Google Scholar
Google Scholar
Right arrow Articles by Tu, K.
Right arrow Search for Related Content
PubMed
Right arrow Articles by Tu, K.
Related Collections
Right arrow Commentaires

HOME HELP CONTACT US FEEDBACK SUBSCRIPTIONS CURRENT ISSUE PAST ISSUES SEARCH