L'établissement du Réseau canadien de surveillance sentinelle en soins primaires (RCSSSP) a permis de produire une base de données longitudinale précieuse comportant des renseignements sur les patients rendus anonymes et extraits des dossiers médicaux électroniques (DME). Ces données ont pour but de faciliter les activités de surveillance et de recherche, ainsi que l'amélioration clinique. Par ailleurs, la capacité d'utiliser à ces fins les données des DME repose largement sur un bon codage des renseignements sur les patients ou une entrée de données standardisée. De nombreux éléments des DME, comme les renseignements sur les ordonnances et le diagnostic, contiennent des données de grande qualité qui sont précises et en grande majorité codées. Cependant, les données sur les facteurs de risque tendent à être de moins bonne qualité, en partie en raison du fait qu'elles sont documentées moins fréquemment et avec moins de spécificité, mais aussi parce qu'elles sont souvent inscrites dans les champs non codés ou en texte libre1. Par exemple, il est important dans les soins cliniques d'aborder l'usage du tabac, car il s'agit d'une cause évitable de morbidité et de mortalité. Les guides de pratique clinique recommandent de documenter l'usage du tabac chez tous les patients, ainsi que les conseils qu'on a offerts ou non aux fumeurs de tabac pour qu'ils cessent. Cette recommandation n'est pas suivie systématiquement et, si elle l'est, l'information est habituellement inscrite d'une manière qui limite grandement la capacité d'estimer la prévalence du tabagisme dans les pratiques ou d'identifier aisément les fumeurs aux fins de les cibler afin de leur offrir des conseils en cessation2,3.
Les données des DME deviennent plus utilisables lorsqu'on se sert de méthodes d'entrée de données standardisées qui enregistrent des renseignements codés sur les patients d'une manière disciplinée. Lorsque l'entrée de données n'est pas faite selon une approche structurée, il faut alors des algorithmes de codage pour mettre en correspondance les données sous formes utilisables. Le RCSSSP a élaboré un algorithme de codage des données pour épurer et classifier les données sur les facteurs de risque liés au tabagisme, extraites de multiples systèmes de DME. Par contre, ces méthodes ne devraient pas être considérées comme un substitut à la nécessité d'une collecte de données et de procédures et de processus d'entrée de grande qualité. L'algorithme de codage du RCSSSP n'est fonctionnel que si les données sont complètes et exactes.
À partir de longs blocs de texte qui décrivent les antécédents du patient quant à ce facteur de risque, l'algorithme de codage du RCSSSP extrait des renseignements détaillés importants sur le comportement du patient, comme sa situation actuelle, la durée du tabagisme, l'exposition à la fumée secondaire et la cessation. Les données ont été extraites de 10 systèmes de DME différents jusqu'au 30 septembre 2011 et portaient sur 157 569 patients âgés de 12 ans et plus qui s'étaient présentés dans des cliniques de soins primaires au moins une fois durant l'année précédente. On a compté 11 909 façons distinctes d'inscrire les renseignements sur le tabagisme, d'une longueur moyenne de 8 mots (52 au maximum) dans chaque entrée. Il y avait 52 942 patients (34 %) dont les renseignements sur le tabagisme étaient inscrits.
Après l'application de l'algorithme de codage, 21 % de ceux pour qui on avait inscrit des renseignements sur le tabagisme étaient considérés comme «actuels» fumeurs, 17 % étaient des «anciens» fumeurs et 14 % n'avaient «jamais» fumé. Quelque 47 % ont été étiquetés de manière ambiguë comme étant «non actuels», ce qui signifiait qu'ils n'étaient pas considérés comme des fumeurs actuels, mais il n'était pas clair s'ils avaient cessé de fumer ou s'ils n'avaient jamais fumé. L'algorithme n'a pas permis de classifier un peu plus de 1 % des patients dont les renseignements sur le tabagisme avaient été inscrits. L'algorithme calcule aussi l'exposition cumulative aux cigarettes de chaque patient en paquets-années. Parmi les 11 202 patients classifiés comme fumeurs actuels, les fréquences associées étaient inscrites pour environ 47 % d'entre eux et les durées n'étaient consignées que pour seulement 7 %.
D'autres études ont aussi fait ressortir la nature problématique de la documentation du tabagisme2,3. Le codage influence considérablement la capacité d'utiliser ces données pour la recherche et la surveillance, ainsi que par les professionnels de la santé pour dispenser des soins de grande qualité aux patients. Cette méthode démontre la capacité du RCSSSP de coder les données en une forme qui les rend utiles pour la recherche, la surveillance, la réflexion sur la pratique et la gestion. Par contre, les taux de documentation généralement faibles empêchent les estimations de la prévalence du tabagisme ou de tenir des registres dont on s'attendrait à ce qu'ils incluent tous les fumeurs d'une pratique.
Voici certaines suggestions pour enrichir la qualité des données des DME et souligner l'importance de procédures standardisées d'entrée des données: offrir des cours de formation médicale continue aux médecins sur divers sujets pratiques reliés à la qualité des données; inciter les fournisseurs de systèmes de DME à créer des champs de texte structurés pour la collecte de données complètes et précises sur les facteurs de risque et standardiser les différents systèmes de DME pour assurer la cohérence des éléments de données pour qu'on puisse obtenir de l'information sur le tabagisme qu'il est possible d'utiliser.
Acknowledgments
Remerciements: L'Agence de la santé publique du Canada (ASPC) a financé cette publication. Les opinions exprimées ne représentent pas nécessairement celles de l'ASPC.
Notes
L'oeil de la sentinelle est coordonné par le RCSSSP, en partenariat avec le CMFC, dans le but de mettre en évidence les activités de surveillance et de recherche entourant la prévalence et la prise en charge des maladies chroniques au Canada. Veuillez faire parvenir vos questions ou commentaires à Anita Lambert Lanning, gestionnaire du projet du RCSSSP, à all{at}cfpc.ca.
Footnotes
-
Intérêts concurrents: Aucun déclaré
-
This article is also in English on page 108.
- Copyright © the College of Family Physicians of Canada