Choisir les figurants

Magasinage du médecin

Tous les médecins et bon nombre de patients à qui j’ai parlé m’ont fait remarquer le revers de cette pratique: des patients faisant passer une audition aux médecins pour savoir lequel pose le diagnostic le plus avantageux. J’ai aussi été en contact avec des patients qui voyageaient d’une grande ville à l’autre en quête du médecin «qui ferme les yeux», prêt à écrire la lettre ou à signer le formulaire qui prolonge les avantages sociaux du patient, ou à remplir l’ordonnance lui permettant de s’approvisionner pour une médication excessive continue ou la revente de médicaments.

De nombreux patients sont des «magasineurs avertis» qui ont été influencés par une culture dans laquelle ils sont faussement responsabilisés à se prendre pour des consommateurs médicaux, ayant le droit de suivre le conseil: «demandez à votre médecin si ce médicament vous convient». Il me semble qu’à l’origine du problème se trouve une dépréciation réciproque de la confiance.

Manquement à son devoir

Si l’on peut faire porter le blâme aux deux côtés dans ce débat - ceux qui mettent en œuvre des mesures d’admissibilité des patients et ces patients déplaisants qui ont contribué à la situation - nous devons nous rappeler que les patients n’ont pas de devoirs envers leur médecin, tandis que les médecins ont certainement des devoirs envers leurs patients. Dans une situation de méfiance, seuls les professionnels ont l’obligation de se conduire conformément à leurs devoirs et ont peu de possibilités d’appel en la matière. La plupart des professions ont l’obligation de s’acquitter de leurs devoirs en dépit de certaines conditions qui rendent ces devoirs difficiles.

L’omission par certains MF de se conformer à leurs obligations est, de bien des façons, encouragée par notre système de santé. De nombreux jeunes médecins ne veulent pas être médecins de famille. L’admiration largement répandue dans notre culture pour les spécialisations fondées sur les sciences et la technologie, l’immense fardeau de la dette des étudiants et un processus de formation qui favorise de mauvaises attitudes envers les patients sont tous des facteurs qui contribuent à l’intérêt moins grand pour la médecine familiale. En bout de ligne, comme bien des gens le savent, l’effectif de MF dans de nombreuses régions au Canada est largement insuffisant1. Dans la terminologie du marketing, il est clair à ce point-ci que c’est un marché de médecins, compte tenu du grand écart entre l’approvisionnement en médecins et la demande par les patients.

Pour ceux qui adoptent le rôle du MF, la capacité de refuser des patients en se fondant sur leurs besoins médicaux signifie que les patients orphelins ont peu d’autres choix que d’aller à un autre centre de services de santé où les devoirs du médecin existent sous la forme la plus robuste - l’urgence. Là, les médecins ne peuvent pas exclure les patients en se basant sur la gravité de la maladie. La migration qui s’ensuit engorge les salles d’urgence au-delà de leur capacité, ralentissant l’accès aux soins et augmentant les temps d’attente.

En définitive, on peut comprendre la décision de pré-sélectionner les patients au moyen d’une procédure de demande et d’acceptation à la lumière du stress intense auquel sont soumis les MF. Le fait de le comprendre, cependant, ne rend pas la pratique acceptable. Choisir les patients parce que vous occupez une position plus forte sur le marché de l’offre et de la demande est un manquement fondamental à son devoir et une aberration sur le plan de l’éthique.