Gauger pour gagner

Pourquoi mesurer le rendement?

La mesure du rendement en soins primaires peut servir à 2 fins: améliorer la qualité et promouvoir la responsabilisation5. En mesurant le rendement des individus, des pratiques et même des régions, on peut cerner les forces et les faiblesses à tous les niveaux du système et orienter les initiatives de réforme et l’utilisation des ressources. L’exercice peut servir à produire des rapports sommatifs ou à donner de la rétroaction formative. Selon les objectifs de la mesure du rendement en soins primaires, on utilise des outils et des approches différentes.

Il est généralement accepté qu’une évaluation du rendement en soins primaires inclut plus que la mesure de la composante technique des soins et de la prestation des services6,7. Elle doit aussi chercher à comprendre les caractéristiques structurelles du système de santé, le contexte de la pratique, la population de patients et l’organisation de la pratique–tous des facteurs susceptibles d’influencer le rendement8.

L’objectif sous-jacent de l’évaluation et l’auditoire visé contribuent à déterminer l’approche à utiliser pour la mesure. Par exemple, un responsable des politiques régionales pourrait, dans son évaluation du rendement, se fier au ratio de fournisseurs par rapport à la population, à l’accessibilité aux soins semi-urgents après les heures ou aux délais d’attente pour un rendez-vous. Le Saskatchewan Health Quality Council adapte son rapport selon le public: patients, décideurs, gestionnaires et fournisseurs. Pour les 2 premiers publics, le rapport prend davantage la forme de «bilans» sommatifs sur les résultats à l’échelle du système. Le dernier groupe a besoin d’information portant spécifiquement sur les éléments dans le système qui peuvent influer sur les aspects des soins relevant de leur contrôle, comme les habitudes en matière d’ordonnances9.

Efforts nationaux

Au cours des 15 dernières années, la recherche sur la mesure du rendement a produit une prolifération d’outils de mesure et d’indicateurs de rendement. Jusqu’à tout récemment, les efforts en mesure du rendement se concentraient surtout sur les grands groupes comme les hôpitaux ou les organismes de soins gérés, plutôt que sur les fournisseurs individuels, à l’exception de certaines disciplines comme la cardiologie et la chirurgie cardiaque10. Les initiatives de mesure du rendement au Canada incluaient rarement les soins primaires, mais la situation est sur le point de changer.

On s’entend de plus en plus pour dire qu’il faudrait des normes fondées sur des données probantes en soins primaires, permettant de mesurer plus d’aspects de la prestation en fonction de points de repère ou de cibles définies. Divers groupes au Canada, et ailleurs dans le monde, ont travaillé à l’élaboration et à la validation d’indicateurs de rendement en soins primaires11,12. L’Institut canadien d’information sur la santé a créé un ensemble de 105 indicateurs pancanadiens en soins de santé primaires13. À l’heure actuelle, les données sont systématiquement recueillies pour un petit nombre, quoique toujours grandissant, de ces indicateurs et il s’agit là d’une priorité pour de nombreux groupes de chercheurs et de décideurs à l’échelle nationale.

L’évaluation du rendement à l’aide d’indicateurs peut se fonder sur des données provenant de nombreuses sources, comme les dossiers provinciaux de facturation, l’extraction de données dans les dossiers, les sondages auprès des patients et même des enquêtes sur la pratique et la population (Tableau 1). Le recours à des données recueillies régulièrement dans d’importantes bases de données administratives, comme l’information provinciale sur la facturation, offre le potentiel d’une mesure du rendement relativement peu coûteuse.

Action provinciale

Certaines provinces ont fait de grands progrès dans l’établissement de liens entre diverses bases de données pour donner un aperçu plus complet de la façon dont performent certaines parties du système de soins primaires. Par exemple, le Saskatchewan Health Quality Council a utilisé des données provinciales sur les hospitalisations, des codes de diagnostic dans la facturation des médecins, des réclamations pour des médicaments et des statistiques de l’état civil pour déterminer le pourcentage de patients de 20 ans et plus atteints de diabète à qui on avait prescrit les médicaments recommandés par le guide de pratique clinique de l’Association canadienne du diabète de 200314. L’utilisation des bases de données administratives provinciales sur la santé comporte cependant quelques faiblesses pour de telles mesures. Par exemple, ces bases de données ne saisissent pas les renseignements sur les soins fournis par les médecins salariés ou d’autres professionnels de la santé. Elles n’incluent pas non plus les renseignements sur les Canadiens autochtones dont le gouvernement fédéral finance les soins de santé; la majorité de ces indices doivent encore être validés.

Certaines provinces mesurent actuellement la santé de leur population en combinant de telles données administratives avec les résultats d’enquêtes, comme le «Portrait de santé» au Québec en 200615.L’utilisation de telles données augmentera probablement, puisque toutes les provinces se sont engagées à présenter un rapport annuel sur le rendement de leur système de santé14. De plus, les conseils de la qualité de la santé partout au Canada présentent des rapports sur la qualité d’éléments importants de leur système.

On utilise aussi la mesure du rendement au niveau de la pratique pour donner aux dispensateurs des commentaires précis sur leur rendement par rapport à leurs pairs dans l’atteinte de certaines cibles en matière de qualité16. Dans des initiatives au pays, on intègre la mesure du rendement à des programmes d’amélioration de la qualité au niveau de la pratique. Par exemple, un programme d’intervention pour améliorer la prise en charge des maladies chroniques dans le Réseau local d’intégration des services de santé de Champlain, l’autorité régionale en santé dans l’Est ontarien, offrira de la rétroaction aux dispensateurs de soins sur leur rendement en ce qui a trait à des normes reconnues de prise en charge des maladies chroniques. Il fournira aussi les services d’un facilitateur en changement organisationnel et comportemental sur place pour aider à élaborer des interventions visant à apporter des améliorations axées sur le contexte de la pratique17.

Sur le plan international, le cadre de la qualité et des résultats du Royaume-Uni compte parmi les systèmes les plus perfectionnés de mesure du rendement en soins primaires. Selon ce programme, les médecins de famille peuvent gagner jusqu’à 25% de leur revenu en boni s’ils atteignent des objectifs de rendement en soins cliniques, en organisation de la pratique et en qualité de l’expérience du patient. Les données sont fournies par les médecins et sont extraites directement des dossiers informatisés. Les dispensateurs peuvent exclure certains patients du calcul des taux pour divers motifs, comme le refus du traitement18.

Avertissement

Il n’y a eu que de rares tentatives d’évaluer les effets de la mesure du rendement et les résultats jusqu’à présent sont partagés1,18. Très peu de données font valoir que les rapports publics entraînent des changements soutenus4 et les fournisseurs individuels ne sont pas suffisamment influencés par les bilans sommatifs rendus publics3.

Malgré ces constatations, le rendement est mesuré de plus en plus fréquemment. Ce qui est mesuré peut être récompensé, discuté, faire l’objet d’un vote et revêtir une importance politique. La chirurgie de la cataracte est un exemple récent d’un sujet de préoccupation. Si les soins primaires ne sont pas mesurés, ils pourraient être absents des débats à venir.

La mesure du rendement répartit les soins primaires en éléments distincts reliés à des données probantes. Naturellement, certains aspects des soins primaires sont plus faciles et moins coûteux à mesurer que d’autres. Il est très difficile de mesurer la confiance, les taux de counseling en cessation du tabagisme, les soins centrés sur le patient et la sensibilité à la culture. Parallèlement, des mesures comme le pourcentage de patients ayant le diabète qui ont consulté un ophtalmologiste sont aisément accessibles dans les bases de données administratives sur la santé, mais ne révèlent pas grand chose du système de soins primaires.

Priorités

Il est essentiel de ne pas perdre de vue les soins au patient individuel. Nous devons être conscients des aspects des soins primaires qui ne sont pas mesurés actuellement et ne peuvent pas l’être facilement avec les présentes sources de données. De nombreux éléments des soins primaires au quotidien ne sont pas saisis avec exactitude dans les données de facturation ni même dans les extraits de dossiers19. Il importe de présenter un profil complet des services et de la prestation des soins primaires. Pour une mesure du rendement efficace, les dispensateurs doivent être d’accord avec les cotes de rendement; ce ralliement pourrait ne pas se produire si l’on ne fait pas de progrès dans l’élaboration d’une mesure plus complète de la qualité des soins prodigués. Si l’on ne montre qu’une partie de l’histoire, les dispensateurs de soins primaires n’auront qu’une part du mérite (et peut-être des ressources) qui leur est dû. En outre, puisque l’on insiste de plus en plus sur des objectifs mesurables, les praticiens pourraient devenir plus rigides dans leurs soins en se concentrant plus sur le rapport des mesures que sur la qualité réelle des soins de santé donnés aux patients20.

Si les indices de la qualité répartissent le processus des soins en éléments mesurables, tous n’ont pas la même importance pour le patient, le fournisseur ou la communauté. Des cotes sommaires de la qualité n’ont souvent pas été pondérées en fonction de leur résultat éprouvé. Par conséquent, une inspection des pieds chez un patient diabétique pourrait se voir attribuer la même importance que le contrôle de la glycémie, ce qui donnerait une perspective mal équilibrée et une mauvaise allocation des ressources21.

Enfin, il y a un risque que la mesure du rendement nuise aux tentatives d’améliorer la qualité ou la responsabilisation. Si les pratiques de mesure et de rapport créent une culture de blâme, ne sont par reliées à des stratégies d’amélioration ou établissent des habitudes de pratique axées sur la mesure des éléments plutôt que sur les soins à l’ensemble de la personne, la qualité et la responsabilisation pourraient en souffrir.

Prochaines étapes

Les systèmes efficaces de mesure du rendement en soins primaires au Canada n’en sont qu’à leurs tout débuts. Il faudrait encourager la recherche sur des méthodes novatrices de collecte et de rapport des données. La contribution des dispensateurs est essentielle à toutes les étapes de l’exercice, de l’élaboration des indicateurs de la qualité des soins à l’interprétation des résultats, en passant par la collecte et la présentation des données. Les médecins de famille devraient exercer un leadership dans la mise en place de tels processus pour assurer leur compatibilité avec les principes et les objectifs de la médecine familiale18,22. Les systèmes de mesure du rendement doivent tenir compte des obligations des médecins de famille en matière d’autoréglementation et de maintien de la compétence, ainsi que de leurs responsabilités envers leurs patients et le public et les aider à s’en acquitter.

La mesure du rendement offre le potentiel de produire de meilleurs soins primaires plus responsables au Canada. Nous devons veiller à ce que la mesure du rendement ne devienne pas une distraction mais plutôt le fondement des soins que nous dispensons.