Le médecin doit-il être ouvert à l’euthanasie?

Le décalage entre les résultats des sondages et les demandes d’euthanasie

Les citoyens favorables à l’euthanasie la demandent très rarement. Cette opinion souvent exprimée en état de bonne santé révèle que la peur de la souffrance semble être l’élément-clé de leur position. Intervention médicale et souffrance semblent faire un dans l’imaginaire collectif et sont à l’origine du concept d’acharnement thérapeutique. Le corps médical, qui doit davantage soulager la souffrance que la créer, a le devoir d’évaluer si la pratique médicale contemporaine contribue à la demande de l’euthanasie, avant d’y souscrire.

La pente glissante

Puisque les données statistiques des Pays-Bas et de la Belgique ne documentent pas de pratiques abusives, cet argument est vite avancé. Cependant, les critères d’acceptation dans ces pays se sont constamment assouplis4–5 de même que des pratiques clandestines sont documentées directement auprès des médecins de ces pays et d’ailleurs6–12. Comment ne pas s’inquiéter lorsqu’on observe la dévalorisation sociale des personnes âgées dont l’importance démographique grandissante est ciblée comme la principale cause de l’explosion des coûts du système de santé? L’alarmisme décrié par ceux qui réfutent l’argument de la pente glissante n’a d’égal que leur naïveté. À l’encontre de données statistiques discutables qui font foi de vérité, des faits historiques démontrent qu’à la faveur de certaines idéologies, l’humain peut faire preuve d’aveuglement. L’idéologie de l’autonomie dans laquelle baigne notre société néolibérale ne peut-elle pas nuire à la lucidité du corps médical?

La tyrannie de l’autonomie

La notion d’autonomie a remis la responsabilité décisionnelle en matière de santé aux patients qui en ont fait une affaire de droit plutôt que de devoir. Ainsi, la médecine fait l’objet de multiples revendications, incluant le droit à la mort sur demande. Le droit de choisir est devenu celui d’exiger. L’exercice de l’autonomie incarne davantage la tyrannie du « MOI» qui relègue au second plan toutes les autres valeurs. Les médecins qui refusent d’accomplir une demande techniquement réalisable sont accusés d’imposer leurs valeurs. La bonne pratique médicale et l’équité dans l’accès aux soins sont des valeurs soumises à l’hégémonie du « je veux et j’exige ». Ainsi, l’euthanasie ne peut être qu’une question de conscience personnelle et non l’enjeu éthique d’une profession. La réalité anthropologique de l’interdit fondamental de disposer de la vie d’autrui est remise en question. Cet héritage de l’évolution de l’humanité visant sa préservation est sacrifié sur l’autel de l’arrogance. Les leçons du passé sont obsolètes, l’humain d’aujourd’hui est tellement plus évolué.

La conception idéologique de l’autonomie qui instrumentalise, à ses fins, toute réalité collective est une dérive. La profession médicale n’y échappe pas. Les médecins craignent les recours juridiques lorsqu’ils considèrent dire non à certaines demandes des patients pour des motifs professionnels et je ne parle pas ici de l’euthanasie. L’autonomie professionnelle qui puise sa légitimité dans des valeurs auxquelles adhèrent les membres d’une profession est instrumentalisée à la dictature des droits individuels. J’avance d’ailleurs que les médecins favorables à l’euthanasie le sont au nom de valeurs plus personnelles que professionnelles. Ce qui suit tente de l’expliquer.

Pourquoi est-il immoral pour un médecin d’offrir l’euthanasie à un patient avant qu’il ne la sollicite?

La fragilité du malade ne peut pas soutenir l’ambiguïté du regard d’un médecin qui dirait, « Fais-moi confiance. Ce que je peux faire de mieux pour toi c’est de t’offrir la mort. » Ainsi, moralement, un médecin ne peut offrir l’euthanasie avant qu’un patient ne la sollicite. La confiance qu’une personne accorde à un professionnel ne dépend pas uniquement de la qualité de leur relation, mais aussi de la garantie que procure l’appartenance d’un individu à un ordre professionnel dont la raison d’être est la protection de ceux qui requièrent ses services. L’ouverture de la profession médicale à l’euthanasie ne peut qu’accentuer le sentiment d’extrême vulnérabilité, au pouvoir d’autrui, qu’éprouve la personne en fin de vie.