Skip to main content

Main menu

  • Home
  • Articles
    • Current
    • Published Ahead of Print
    • Archive
    • Supplemental Issues
    • Collections - French
    • Collections - English
  • Info for
    • Authors & Reviewers
    • Submit a Manuscript
    • Advertisers
    • Careers & Locums
    • Subscribers
    • Permissions
  • About CFP
    • About CFP
    • About the CFPC
    • Editorial Advisory Board
    • Terms of Use
    • Contact Us
  • Feedback
    • Feedback
    • Rapid Responses
    • Most Read
    • Most Cited
    • Email Alerts
  • Blogs
    • Latest Blogs
    • Blog Guidelines
    • Directives pour les blogues
  • Mainpro+ Credits
    • About Mainpro+
    • Member Login
    • Instructions
  • Other Publications
    • http://www.cfpc.ca/Canadianfamilyphysician/
    • https://www.cfpc.ca/Login/
    • Careers and Locums

User menu

  • My alerts

Search

  • Advanced search
The College of Family Physicians of Canada
  • Other Publications
    • http://www.cfpc.ca/Canadianfamilyphysician/
    • https://www.cfpc.ca/Login/
    • Careers and Locums
  • My alerts
The College of Family Physicians of Canada

Advanced Search

  • Home
  • Articles
    • Current
    • Published Ahead of Print
    • Archive
    • Supplemental Issues
    • Collections - French
    • Collections - English
  • Info for
    • Authors & Reviewers
    • Submit a Manuscript
    • Advertisers
    • Careers & Locums
    • Subscribers
    • Permissions
  • About CFP
    • About CFP
    • About the CFPC
    • Editorial Advisory Board
    • Terms of Use
    • Contact Us
  • Feedback
    • Feedback
    • Rapid Responses
    • Most Read
    • Most Cited
    • Email Alerts
  • Blogs
    • Latest Blogs
    • Blog Guidelines
    • Directives pour les blogues
  • Mainpro+ Credits
    • About Mainpro+
    • Member Login
    • Instructions
  • RSS feeds
  • Follow cfp Template on Twitter
EditorialÉditorial

Deux bravos pour les rapports de cas

Nicholas Pimlott
Canadian Family Physician November 2014, 60 (11) 967;
Nicholas Pimlott
Roles: RÉDACTEUR SCIENTIFIQUE
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
  • Article
  • Figures & Data
  • eLetters
  • Info & Metrics
  • PDF
Loading
Figure1

Il n’y a jamais d’autres nouvelles modes que celles d’antan. (Traduction libre)

Geoffrey Chaucer

Le rapport de cas était autrefois un élément de base des revues médicales, mais jusqu’à récemment, il était enfoui au bas de l’échelle hiérarchique de la médecine factuelle dans une fausse commune. Le paradigme de la médecine fondée sur des données probantes a privilégié l’étude randomisée contrôlée (ERC) et sa cousine plus imposante, la méta-analyse, au détriment des formes «inférieures» de preuves cliniques comme le rapport de cas. On a traité ailleurs des motifs de l’ascension de l’ECR, de ses points forts et de ses limites1,2.

De même, on a bien étudié et décrit, les avantages et les inconvénients des rapports de cas3. Les lacunes des rapports de cas sont nombreuses et incluent l’impossibilité de les généraliser; leur incapacité à démontrer la causalité; le danger d’interpréter trop largement un cas unique ou même une série de cas (la soi-disant fausseté anecdotique); les biais de publication (comme avec les ERC, les revues médicales ont tendance à publier des rapports de cas dont l’issue est favorable) l’absence de critères explicites dans de nombreuses revues4; et le manque de pertinence ou un accent sur des choses rares. Le dernier défaut qui caractérisait particulièrement bon nombre des rapports de cas qu’a publiés Le Médecin de famille canadien par le passé se situe dans le fait que la plupart étaient présentés par des spécialistes qui se penchaient sur de rares présentations de problèmes peu observés en médecine familiale.

Au cours de la dernière décennie, le rapport de cas a refait surface, comme en témoigne le nombre des revues médicales exclusivement consacrées à la publication de rapports de cas. La première revue médicale internationale fichée dans PubMed qui ne publie que des rapports de cas a été lancée en 20075 et plusieurs autres ont suivi le pas depuis6.

Les rapports de cas éveillent encore un puissant écho chez les cliniciens en raison de leurs points forts. Les rapports de cas sont un outil scientifique fondamental pour détecter la nouveauté et poser des hypothèses. Le principal avantage des rapports de cas se situe probablement dans leur capacité à détecter les nouveautés. Le rapport de cas est le seul moyen par lequel les observations inhabituelles de symptômes incontrôlés, les constatations cliniques, l’évolution naturelle d’une maladie ou les complications de traitements et d’interventions, par exemple, peuvent être présentées aux lecteurs3. On compte de nombreux exemples de nouvelles découvertes et de progrès qui ont commencé par un rapport de cas ou, comme dans le cas de la découverte des anomalies congénitales causées par la thalidomide, par une lettre à la rédaction dans The Lancet en 19613.

Parmi les autres avantages, disons que les rapports de cas ou de séries de cas sont utiles lorsque d’autres formes de recherche sont impossibles; l’approche narrative des rapports de cas facilite une compréhension plus approfondie (certaines revues telles que BMJ Case Reports traitent aussi de l’expérience du patient); les rapports de cas ont une valeur éducative certaine (comment expliquer autrement la persistance des rapports de cas du Massachusetts General Massachusetts General Hospital publiés dans le New England Journal of Medicine?). Pour de nombreux médecins, surtout les médecins de famille, les rapports de cas ouvrent la voie vers la découverte et la recherche cliniques, comme l’a si éloquemment expliqué Ian McWhinney 7,8.

Reconnaissant la valeur constante des rapports de cas, Le Médecin de famille canadien procède à nouveau à leur lancement en 2015, en insistant cependant sur la perspective de la médecine familiale. Comme pourront le lire les lecteurs et les collaborateurs dans nos nouvelles directives (http://www.cfp.ca/site/Authors/Directives.xhtml), nous invitons les étudiants en médecine, les résidents en médecine familiale, les autres professionnels de la santé et les médecins de famille qui travaillent dans des milieux de médecine familiale à présenter des rapports de cas. Les rapports de cas peuvent être rédigés en collaboration avec des collègues spécialistes, mais l’auteur principal doit travailler dans un milieu de médecine familiale. Les cas peuvent porter sur des présentations inhabituelles ou imprévues de maladies courantes; de nouvelles associations ou variations dans les processus pathologiques; des présentations, le diagnostic ou la prise en charge de maladies nouvelles ou émergentes; un événement imprévu au cours du traitement ou de l’observation d’un patient; des effets secondaires ou des interactions médicamenteuses non rapportés ou inhabituels; une approche novatrice ou utile dans la prise en charge de patients atteints de problèmes chroniques complexes, pour citer quelques exemples. La pratique familiale est remplie de possibilités de découvertes et nous vous invitons à présenter des rapports de cas qui explorent ce terrain fertile.

Footnotes

  • This article is also in English on page 966.

  • Références à la page 966

  • Copyright© the College of Family Physicians of Canada
PreviousNext
Back to top

In this issue

Canadian Family Physician: 60 (11)
Canadian Family Physician
Vol. 60, Issue 11
1 Nov 2014
  • Table of Contents
  • About the Cover
  • Index by author
Print
Download PDF
Article Alerts
Sign In to Email Alerts with your Email Address
Email Article

Thank you for your interest in spreading the word on The College of Family Physicians of Canada.

NOTE: We only request your email address so that the person you are recommending the page to knows that you wanted them to see it, and that it is not junk mail. We do not capture any email address.

Enter multiple addresses on separate lines or separate them with commas.
Deux bravos pour les rapports de cas
(Your Name) has sent you a message from The College of Family Physicians of Canada
(Your Name) thought you would like to see the The College of Family Physicians of Canada web site.
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Citation Tools
Deux bravos pour les rapports de cas
Nicholas Pimlott
Canadian Family Physician Nov 2014, 60 (11) 967;

Citation Manager Formats

  • BibTeX
  • Bookends
  • EasyBib
  • EndNote (tagged)
  • EndNote 8 (xml)
  • Medlars
  • Mendeley
  • Papers
  • RefWorks Tagged
  • Ref Manager
  • RIS
  • Zotero
Respond to this article
Share
Deux bravos pour les rapports de cas
Nicholas Pimlott
Canadian Family Physician Nov 2014, 60 (11) 967;
del.icio.us logo Digg logo Reddit logo Twitter logo CiteULike logo Facebook logo Google logo Mendeley logo
  • Tweet Widget
  • Facebook Like
  • Google Plus One

Jump to section

  • Article
    • Footnotes
  • Figures & Data
  • Info & Metrics
  • eLetters
  • PDF

Related Articles

  • Two cheers for case reports
  • Google Scholar

Cited By...

  • No citing articles found.
  • Google Scholar

More in this TOC Section

  • A day in the life of a plague victim
  • Une journée dans la vie d’un pestiféré
  • A journal of the 2020 plague year
Show more Éditorial

Similar Articles

Subjects

  • Collection française
    • Éditoriaux

Navigate

  • Home
  • Current Issue
  • Archive
  • Collections - English
  • Collections - Française

For Authors

  • Authors and Reviewers
  • Submit a Manuscript
  • Permissions
  • Terms of Use

General Information

  • About CFP
  • About the CFPC
  • Advertisers
  • Careers & Locums
  • Editorial Advisory Board
  • Subscribers

Journal Services

  • Email Alerts
  • Twitter
  • RSS Feeds

Copyright © 2021 by The College of Family Physicians of Canada

Powered by HighWire