Les dossiers médicaux électroniques améliorent-ils la qualité des soins?

Peu de preuves d’une amélioration

Toutefois, il existe peu de données concluantes que les DME font une différence substantielle dans la qualité des soins dispensés aux patients. Certaines études ont fait valoir des résultats positifs; ces dernières portaient souvent sur des systèmes conçus sur mesure plutôt que sur des logiciels commerciaux. D’autres études ont produit des résultats négatifs. Le résultat net, selon de récentes révisions systématiques, a largement été neutre⁴. Avant tout, il n’existe toujours pas beaucoup de preuves d’une amélioration des résultats chez les patients⁴. Les données probantes étayant l’efficience des médecins⁵ et la satisfaction du médecin ou du patient continuent d’être contradictoires⁶. Le retour sur l’investissement semble certainement moins qu’impressionnant, compte tenu des grands espoirs, des tonnes d’argent et du temps considérable investis depuis par le système de santé au complet.

J’admets avoir été l’une des premières enthousiastes. Lorsque j’ai mis en œuvre les DME en 2006, j’étais certaine que l’exercice améliorerait les soins à mes patients. De fait, j’étais si sûre que j’ai entrepris un projet de recherche dans le cadre de ma thèse de maîtrise pour prouver ce fait. J’ai comparé la prestation de services de prévention payés par un programme de rémunération au rendement pour un groupe de médecins qui mettaient en œuvre les DME avec celle d’un groupe qui continuait à utiliser des dossiers en papier. J’ai examiné les vaccins contre la grippe, les tests de Papanicolaou, les tests de dépistage du cancer colorectal et les mammographies. À ma grande surprise, les résultats étaient négatifs (une augmentation inférieure à 0,7 % des services de prévention dans le groupe de médecins qui utilisaient les DME)⁷. À ma plus grande surprise encore, l’étude a remporté le prix du meilleur article de recherche originale du Médecin de famille canadien en 2012. J’ai aussi organisé une rencontre de groupes témoins pour savoir ce que mes collègues pensaient des DME; beaucoup se plaignaient de coûts imprévus, de l’immaturité des logiciels, des pannes de système, du manque de connectivité avec des systèmes de l’extérieur et du manque de formation continue pour permettre une utilisation plus avancée⁸. Même si les entrevues se sont déroulées en 2008, les constatations continuent probablement d’être valides 7 ans plus tard chez ceux qui utilisent des DME. Il y a certains avantages perçus; par exemple, un médecin a répondu : « Je pense que mes patients sont contents. Ils me disent que je suis enfin entré dans l’ère moderne et m’en félicitent. »

Que pouvons-nous faire?

Cette réalité soulève maintenant la question suivante : pourquoi la plupart des résultats sont-ils négatifs et que faire à ce propos? Nous n’avons peut-être pas à aller beaucoup plus loin que le classique livre de Ralph Nader sur la sécurité des automobiles intitulé Unsafe at Any Speed⁹. Durant les années 1950, les coûts pour ajouter du style s’élevaient à 700 $ (US) par auto, tandis que les mesures de sécurité coûtaient 0,23 $ (US) par véhicule¹⁰. Il en a résulté un bilan considérable d’accidents mortels, dont on a fait porter le blâme aux mauvais conducteurs. Il semble improductif de blâmer les médecins à titre individuel de ne pas réussir à utiliser leurs DME de manière adéquate pour obtenir de meilleurs résultats; le système n’est pas conçu pour produire de meilleurs résultats. Les mesures incitatives ont peut-être trop insisté sur les détails des logiciels agréables à l’œil ou qui plaisaient aux décideurs et aux sources de financement des DME, mais qui, en réalité, ont peu d’effets sur les soins. Des avantages importants mais invisibles comme une conception de bases de données efficaces et interopérables n’ont peut-être pas reçu l’attention ou les fonds qu’ils méritaient.

Il y a très peu d’incitatifs à enregistrer les renseignements sur le patient afin que les DME fonctionnent de manière appropriée pour contribuer à améliorer les soins. Beaucoup de nos données sont en texte libre, ce qui nous est familier et facile à inscrire. Par contre, les DME ont souvent besoin de données structurées ou codées pour actionner les rappels automatiques, les aide-mémoire au point de service et les aides à la décision informatisées¹¹. Bien souvent, les DME n’ont que des capacités rudimentaires de production de rapports, d’exportation de données et d’analyse¹². De plus, le lancement d’une recherche considérable peut faire sauter les serveurs. Le résultat net est que les applications de DME aident à consigner les soins d’un seul patient à la fois, comme c’était le cas avec les dossiers en papier, plutôt que de mesurer et surveiller la qualité des soins aux populations d’une pratique.

En outre, la responsabilité de lancer des recherches, d’analyser et d’interpréter les résultats retombe souvent sur les épaules du médecin de famille. Dans la plupart des entreprises, les cadres ne sont pas chargés de faire les recherches; des analystes le feront pour répondre à des questions ou produire des rapports périodiques sur le fonctionnement et les profits de la compagnie. Les équipes de soins primaires, les médecins y compris, auront besoin de personnel semblable pour les aider à gérer et analyser les données, ce qui commence à se produire en Ontario et en Alberta. Cette fonction spécialisée exigera de s’éloigner des pratiques autonomes pour adopter plutôt le modèle des équipes plus grandes et mieux structurées.