L’aide médicale à mourir est-elle dans le meilleur intérêt de qui que ce soit?

Le D^r St Godard avance¹ que le suicide médicalement assisté et l’euthanasie volontaire (SMAEV; j’éviterai toute suggestion d’euphémisme) ne sont pas dans le meilleur intérêt de qui que ce soit. En dernière analyse, ses arguments reposent sur une définition subjective du mot compassion, et sur un point de vue personnel quant au rôle de la médecine et de la souffrance. Je respecte son point de vue, mais je suis d’avis qu’il ne justifie pas l’interdiction sociétale du SMAEV.

En médecine, la compassion est une vertu fondamentale; cela dit, les opposants au SMAEV n’ont pas le monopole de la compassion, et les partisans de la légalisation ne sont pas simplement « trop occupés pour soigner¹ » les patients. Je dirais même que les 84 % des patients qui appuient le SMAEV² ne manquent pas de compassion pour eux-mêmes, et ils ne souhaitent pas faire en sorte qu’il soit plus facile pour les médecins de les « abandonner ». Ils donnent tout simplement un sens plus large au mot compassion, lequel respecte leur droit de décider jusqu’à quel point ils sont prêts à endurer la souffrance.

Tout comme le D^r St Godard, je pense que les soins de fin de vie sont trop médicalisés. Mais tous les traitements doivent être soupesés contre leur remplacement. Je trouve pénible l’idée qu’un patient se prévale du SMAEV, mais l’idée qu’il soit soumis à des souffrances non désirées et intolérables est encore plus pénible.

Je suis d’accord qu’une discussion sur les soins de fin de vie s’impose et nous devons nous efforcer d’éviter la mort « artificielle et désinfectée ». Moi aussi, j’ai été témoin de « résilience sans limite¹ » et de réserves sans fin de « force intérieure jusque-là inconnue¹ ». Bien que j’admire ces qualités, je ne les exige pas de mes patients et ne m’attends pas à ce qu’ils en fassent preuve. Certains conféreront une signification à leur souffrance, mais cela ne signifie pas que tous soient forcés à le faire. Nous avons tous été témoins de décès marqués par une souffrance humainement intolérable. Heureusement, ces décès se font rares, mais il est impossible de prédire qui en sera affecté.

Je reconnais que le D^r St Godard et moi avons des points de vue différents quant à la définition du mot compassion, et au rôle de la médecine et de la souffrance. Grâce à la Cour suprême du Canada³, lui et moi pouvons dormir tranquilles sachant que nos soins de fin de vie refléteront nos propres valeurs et non pas celles imposées par autrui.

• Copyright© the College of Family Physicians of Canada