Skip to main content

Main menu

  • Home
  • Articles
    • Current
    • Published Ahead of Print
    • Archive
    • Supplemental Issues
    • Collections - French
    • Collections - English
  • Info for
    • Authors & Reviewers
    • Submit a Manuscript
    • Advertisers
    • Careers & Locums
    • Subscribers
    • Permissions
  • About CFP
    • About CFP
    • About the CFPC
    • Editorial Advisory Board
    • Terms of Use
    • Contact Us
  • Feedback
    • Feedback
    • Rapid Responses
    • Most Read
    • Most Cited
    • Email Alerts
  • Blogs
    • Latest Blogs
    • Blog Guidelines
    • Directives pour les blogues
  • Mainpro+ Credits
    • About Mainpro+
    • Member Login
    • Instructions
  • Other Publications
    • http://www.cfpc.ca/Canadianfamilyphysician/
    • https://www.cfpc.ca/Login/
    • Careers and Locums

User menu

  • My alerts

Search

  • Advanced search
The College of Family Physicians of Canada
  • Other Publications
    • http://www.cfpc.ca/Canadianfamilyphysician/
    • https://www.cfpc.ca/Login/
    • Careers and Locums
  • My alerts
The College of Family Physicians of Canada

Advanced Search

  • Home
  • Articles
    • Current
    • Published Ahead of Print
    • Archive
    • Supplemental Issues
    • Collections - French
    • Collections - English
  • Info for
    • Authors & Reviewers
    • Submit a Manuscript
    • Advertisers
    • Careers & Locums
    • Subscribers
    • Permissions
  • About CFP
    • About CFP
    • About the CFPC
    • Editorial Advisory Board
    • Terms of Use
    • Contact Us
  • Feedback
    • Feedback
    • Rapid Responses
    • Most Read
    • Most Cited
    • Email Alerts
  • Blogs
    • Latest Blogs
    • Blog Guidelines
    • Directives pour les blogues
  • Mainpro+ Credits
    • About Mainpro+
    • Member Login
    • Instructions
  • RSS feeds
  • Follow cfp Template on Twitter
  • LinkedIn
  • Instagram
Review ArticlePratique

Lignes directrices sur la prise en charge en soins primaires des céphalées chez l’adulte

Werner J. Becker, Ted Findlay, Carmen Moga, N. Ann Scott, Christa Harstall and Paul Taenzer
Canadian Family Physician August 2015, 61 (8) e353-e364;
Werner J. Becker
Professeur au Département de neurosciences cliniques de l’Université de Calgary en Alberta.
MD FRCP(C)
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
  • For correspondence: wbecker@ucalgary.ca
Ted Findlay
Professeur adjoint de clinique au Département de médecine familiale de l’Université de Calgary.
DO CCFP
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
Carmen Moga
Sont associée de recherche en évaluation de la technologie de la santé à l’Institute of Health Economics à Edmonton, en Alberta.
MD MSc
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
N. Ann Scott
Sont associée de recherche en évaluation de la technologie de la santé à l’Institute of Health Economics à Edmonton, en Alberta.
PhD
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
Christa Harstall
Directrice de l’évaluation de la technologie de la santé à l’Institute of Health Economics.
MHSA
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
Paul Taenzer
Professeur adjoint de clinique à la Faculté de médecine de l’Université de Calgary.
PhD RPsych
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
  • Article
  • Figures & Data
  • eLetters
  • Info & Metrics
  • PDF
Loading

La céphalée compte parmi les raisons les plus fréquentes qui motivent les patients à consulter leur médecin de famille. Durant une vie, on estime que la prévalence de la céphalée est de 66 % : de 14 à 16 % pour la migraine, de 46 à 78 % pour la céphalée dite de tension et de 0,1 à 0,3 % pour la céphalée vasculaire de Horton1–3. Au Canada, au moins 2,6 millions de femmes adultes et près de 1 million d’hommes souffrent de migraine4. Environ 90 % de ceux qui souffrent de migraine signalent une douleur de modérée à grave, notamment 75 % qui rapportent un fonctionnement déficient et 33 % qui ont besoin de se reposer au lit durant une crise5. Les répercussions économiques de la céphalée sont aussi considérables. On estime que 20 % des absences au travail sont attribuables à la céphalée6.

D’énormes quantités de médicaments sans ordonnance sont prises pour des problèmes de maux de tête et le traitement est souvent sous-optimal1,7. Quoiqu’il y ait un grand nombre de personnes souffrant de migraine qui prennent un traitement de courte durée pour soulager leur céphalée, il y en a aussi beaucoup qui pourraient bénéficier d’une thérapie prophylactique mais qui n’en reçoivent pas. Chez plus de 1 personne sur 4 souffrant de migraine, une thérapie préventive serait indiquée5,8.

Il est essentiel de mieux informer et éduquer les patients et les professionnels de la santé pour améliorer la prise en charge de la céphalée en soins primaires, ce qui permettrait de poser promptement le diagnostic et de la traiter plus efficacement9. Pour ce faire, un consortium d’organisations et de cliniciens de l’Alberta ont élaboré un guide de pratique intitulé Guideline for Primary Care Management of Headache in Adults10.

Portée

Les lignes directrices de l’Alberta ont pour but d’aider les professionnels des soins primaires responsables de l’évaluation et de la prise en charge des céphalées chez les adultes. Ce guide de pratique clinique se concentre principalement sur les troubles de céphalées primaires (p. ex. migraine, céphalée de tension et céphalée vasculaire de Horton) et la céphalée due à une surmédication. Certains conseils sont aussi présentés concernant le diagnostic et l’investigation des troubles de céphalées secondaires et la prise en charge de la céphalée cervicogène et du trouble de l’articulation temporomandibulaire. Le guide sera utile à divers professionnels des soins primaires, notamment aux médecins de famille, aux physiothérapeutes, aux ergothérapeutes, aux infirmières, aux infirmières praticiennes, aux pharmaciens, aux psychologues et aux chiropraticiens.

Élaboration

Leadership. Le groupe Toward Optimized Practice (TOP), qui élabore et diffuse des guides de pratique clinique en soins primaires en Alberta, et l’Institute of Health Economics (IHE) étaient les principales organisations impliquées dans l’élaboration des lignes directrices. Ils ont formé 3 comités multidisciplinaires pour coordonner la production du guide.

  • Le Comité directeur assurait la supervision opérationnelle.

  • L’équipe d’élaboration du guide de pratique clinique (l’Équipe) a formulé les recommandations et se composait de 9 médecins de famille, 2 neurologues, un ostéopathe, un chiropraticien, 2 physiothérapeutes, un ergothérapeute, une infirmière, un pharmacien, 2 psychologues et un spécialiste de l’évaluation de la technologie de la santé.

  • Le Comité consultatif conseillait le Comité directeur concernant les questions stratégiques et était formé de représentants du Collège des médecins de famille de l’Alberta, du Collège des médecins et chirurgiens de l’Alberta, des Services de santé de l’Alberta, du ministère de la Santé de l’Alberta, de la Pain Society of Alberta et d’un groupe de défense des intérêts de patients souffrant de douleurs chroniques, ainsi que d’experts en élaboration et en diffusion de guides de pratique clinique.

Une équipe de chercheurs en technologie de la santé ayant une expertise méthodologique venant de l’IHE a aidé le Comité directeur et l’Équipe11.

Recherche documentaire

L’élaboration du guide de pratique clinique de l’Alberta reposait sur un processus d’adaptation de lignes directrices misant sur l’existence de guides de grande qualité et permettant aux élaborateurs de modifier les recommandations tirées des directives de base pour répondre aux besoins locaux du milieu de la santé12. L’adaptation est une solution de rechange populaire à une élaboration à partir de zéro, étant donné la nécessité de réduire la duplication et de contenir les coûts dans la création de lignes directrices éclairées par des données probantes13–15.

Le groupe de recherche a collaboré avec des bibliothécaires médicaux expérimentés pour effectuer une recension systématique des guides de pratique clinique (GPC) existants, publiés entre janvier 2000 et mai 2011. La recherche a permis de cerner 64 GPC, dont 18 ont été jugés pertinents après les avoir soumis à des critères de sélection spécifiques élaborés par le groupe de recherche et des experts en contenu de l’Équipe11. La qualité des lignes directrices a été évaluée séparément par 2 examinateurs (C.M. et N.A.S.) à l’aide de l’instrument AGREE (grille d’évaluation de la qualité des recommandations pour la pratique clinique)16,17, qui a été modifié pour réduire la subjectivité de la notation des éléments et permettre de faire la distinction entre des lignes directrices de bonne ou de mauvaise qualité18. Quoiqu’on ait publié en mai 2009 une version mise à jour de l’outil AGREE19,20, le groupe de recherche a décidé d’utiliser l’instrument original pour préserver l’uniformité avec les lignes directrices produites antérieurement par TOP et l’IHE. Parmi les 18 guides potentiellement admissibles, 6 ont été jugés de bonne qualité et choisis comme lignes directrices de départ.

Deux examinateurs (C.M. et N.A.S.) ont extrait les renseignements suivants sous forme de tableaux de données probantes : la source du guide, les recommandations, le nombre et le genre d’études utilisées pour créer les recommandations (p. ex. 5 études randomisées contrôlées) et la solidité des recommandations. Au total, 187 recommandations ont été présentées sous forme de tableau et celles qui étaient contradictoires ont été mises en surbrillance.

Recommandations pour la pratique

L’Équipe a passé en revue les 6 guides de départ, leurs documents connexes et les tableaux de données probantes au cours de 13 réunions d’une demi-journée : 1 rencontre en personne et 12 conférences par web au moyen de WebEx (Cisco Systems Inc.), qui permettait à tous les membres de l’Équipe de voir simultanément les documents et d’inscrire leurs préférences à l’aide d’un mode de scrutin en ligne. Les 2 coprésidents (W.J.B. et P.T.) ont dirigé toutes les séances et animé des tables rondes pour chaque recommandation afin d’assurer que chaque membre de l’Équipe avait une voix au chapitre.

Dans certains cas, l’Équipe a demandé des données factuelles additionnelles pour clarifier des incertitudes ou régler des désaccords concernant l’interprétation des données probantes tirées des guides de base ou lorsque de nouvelles interventions envisagées ne figuraient pas dans les lignes directrices de départ. Ces demandes de « mises de côté » ont déclenché l’examen d’études de recherche individuelles citées dans les guides de base, ainsi que des révisions systématiques additionnelles sur les troubles liés à la céphalée cernées à la suite d’une recension supplémentaire des ouvrages publiés entre janvier 2000 et octobre 201011. Les éléments mis de côté ont été référés à des sous-comités spéciaux de l’Équipe qui incluaient 1 coprésident ou les 2, un chercheur de l’IHE et au moins 1 bénévole de l’Équipe ayant de l’expertise dans le domaine en cause. Les décisions prises par consensus par les sous-comités ont ensuite été présentées à l’Équipe pour approbation finale. Il est arrivé à l’occasion que de nouvelles recommandations aient été produites à la suite des discussions sur les sujets mis de côté. Un sous-comité spécial, dont faisait partie un neuroradiologiste, a été formé pour produire les recommandations concernant l’imagerie diagnostique. Le processus d’élaboration du guide de pratique clinique a duré 23 mois et a généré 91 ébauches de recommandations.

Chaque recommandation dans le guide de pratique de l’Alberta vient de 1 ou plusieurs lignes directrices de base, est fondée sur des données probantes tirées de révisions systématiques ou semisystématiques, ou a été produite par les membres de l’Équipe qui se sont basés sur leur opinion professionnelle collective et une analyse des données scientifiques pertinentes. Le texte original des recommandations a été préservé autant que possible et des désignations ont été utilisées (p. ex. RS pour révision systématique, SC pour série de cas) pour établir un lien avec les données probantes citées dans les guides de base. Les principes énoncés dans l’outil GuideLine Implementability Appraisal, qui est conçu pour évaluer le caractère pratique des GPC, ont servi à orienter la formulation des recommandations21,22. Les définitions standardisées des types de recommandations présentées dans le GPC de l’Alberta ont été produites à partir des échelles d’évaluation des données probantes utilisées dans les guides de base. Les recommandations se classaient comme suit : à faire lorsque les données probantes étaient favorables à l’intervention, ne pas faire si elles laissaient entendre que l’intervention était inefficace ou nuisible et ne sait pas lorsqu’elles étaient équivoques, conflictuelles ou insuffisantes.

Une série de documents d’accompagnement ont été produits, adaptés ou adoptés à l’appui de la mise en œuvre des lignes directrices. Il s’agit notamment d’un algorithme de référence rapide, d’un document de synthèse, de fiches d’information destinées aux patients et d’outils pour la pratique (un tableau des médicaments, une fiche pour le bilan des céphalées, un journal de bord à l’intention du patient et une vidéo démontrant l’examen physique du cou)10.

Le Comité consultatif, un groupe témoin de médecins de soins primaires et les participants à 2 conférences de médecins de l’Alberta ont passé en revue l’ébauche du guide. Les fiches d’information destinées aux patients ont été examinées par un groupe témoin de patients et de gens du public. Les documents finaux tenaient compte des commentaires reçus et ont été approuvés en février 2012 par l’Équipe.

Message principal

La liste des lignes directrices de départ se trouve au Tableau 123–31. Les 91 recommandations du guide de l’Alberta sont divisées en 6 sections. Le guide de pratique clinique complet et les documents d’accompagnement sont accessibles sur le site web du groupe TOP10. Les renseignements contenus dans l’algorithme* de référence rapide sont présentés à la Figure 1 et aux Tableaux 2 à 410. À l’Encadré 1 se trouve un résumé de certaines pratiques générales.

Figure 1.
  • Download figure
  • Open in new tab
Figure 1.

Algorithme de référence rapide tiré du Guideline for Primary Care Management of Headache in Adults

AINS—anti-inflammatoire non stéroïdien, NDC—niveau de conscience, TCC—thérapie cognitivo-comportementale.

Adaptation de Toward Optimized Practice10.

View this table:
  • View inline
  • View popup
Tableau 1.

Guides de départ utilisés pour produire Guideline for Primary Care Management of Headache in Adults

View this table:
  • View inline
  • View popup
Tableau 2.

Médicaments contre la migraine : A) Médicaments contre la migraine aiguë. B) Médicaments prophylactiques contre la migraine.

Encadré 1.

Pratiques générales pour la prise en charge des céphalées primaires chez les adultes

Voici des pratiques générales pour la prise en charge de la céphalée primaire chez les adultes :
  • Écarter la possibilité d'une céphalée secondaire lorsqu'on diagnostique un trouble lié à une céphalée primaire

  • La neuroimagerie n'est pas indiquée pour les patients souffrant de céphalées récurrentes ayant les caractéristiques cliniques d'une migraine, dont les résultats de l'examen neurologique sont normaux et qui n'ont pas de symptômes alarmants.

  • La neuroimagerie, les radiographies des sinus ou de la colonne cervicale et les électroencéphalogrammes ne sont pas recommandés pour un examen de routine des patients souffrant de céphalées : les antécédents médicaux et les résultats des examens physiques et neurologiques sont habituellement suffisants pour poser un diagnostic de migraine ou de céphalée de tension

  • La migraine est de loin le type de céphalée le plus commun chez les patients qui consultent un médecin pour un mal de tête

  • La migraine a tendance à être sous-diagnostiquée et traitée insuffisamment; plusieurs patients souffrant de migraine ne reçoivent pas un diagnostic approprié lorsqu'ils consultent un médecin

  • La migraine devrait être envisagée chez les patients souffrant de céphalées récurrentes modérées ou sévères et dont les résultats de l'examen neurologique sont normaux

  • Les patients qui consultent pour des céphalées bilatérales nuisant à leurs activités ont plus tendance à avoir une migraine qu'une céphalée de tension et peuvent avoir besoin d'une médication spécifique à la migraine

  • Envisager un diagnostic de migraine chez les patients ayant reçu un diagnostic de céphalées récurrentes des sinus

  • On considère qu'il y a une surmédication lorsque les patients souffrant de migraine ou de céphalée de tension utilisent une combinaison d'analgésiques, d'opioïdes ou de triptans à raison de ≥ 10 jours par mois ou d'acétaminophène ou d'AINS à raison de ≥ 15 jours par mois

  • Un traitement complet de la migraine comprend la prise en charge des facteurs liés au mode de vie et des déclencheurs, une médication pour traiter les douleurs aiguës et un traitement prophylactique, ainsi que des stratégies d'autogestion de la migraine

  • Un grand nombre de personnes qui pourraient bénéficier d'une thérapie prophylactique n'en reçoivent pas

  • AINS—anti-inflammatoire non stéroïdien.

  • Section 1 : diagnostic et investigation de la céphalée

    L’Encadré 2 présente les éléments importants de l’anamnèse des patients qui se présentent avec une première céphalée ou un changement dans les céphalées habituelles. L’Encadré 3 explique une approche à l’examen physique spécifiquement conçue pour les professionnels de soins primaire29. À l’Encadré 4, on présente les symptômes alarmants et d’autres indices possibles de céphalées secondaires29. Le Tableau 5 suggère une stratégie simplifiée pour diagnostiquer les troubles de céphalées primaires32,33.

    Encadré 2.

    Éléments à considérer dans les antécédents de patients se présentant avec une céphalée pour la première fois ou qui ont observé des changements dans leur type de céphalée

    Explorer les éléments importants suivants dans les antécédents de céphalée :
    • Apparition de la céphalée (en coup de tonnerre, traumatisme à la tête ou au cou), crises antérieures (progression des symptômes), durée des crises (< 3 heures, > 4 heures, constantes), jours par mois avec une céphalée

    • Site de la douleur (unilatéral, bilatéral, douleur associée au cou, etc.)

    • Symptômes associés à la céphalée (nausée, vomissement, photophobie, injection conjonctivale, rhinorrhée, etc.)

    • Relation entre les crises de céphalée et leurs déclencheurs (stress, posture, toux, effort, tension, mouvement du cou, douleur de la mâchoire, etc.)

    • Sévérité de la céphalée et effets de celle-ci sur le travail et les activités familiales

    • Médicaments préventifs et pour traiter la douleur aiguë essayés antérieurement, réponse à ces médicaments et effets secondaires

    • Présence de conditions coexistantes qui pourraient influencer le choix du traitement (insomnie, dépression, anxiété, hypertension, asthme et antécédents de maladies cardiaques ou d’AVC)

  • Basé sur l’opinion des experts de l’équipe d’élaboration du guide de pratique clinique.

  • Encadré 3.

    Approche concernant l’examen physique de patients se présentant avec une céphalée pour la première fois ou qui ont observé des changements dans leur type de céphalée

    L’examen physique devrait comprendre les éléments suivants :
    • Examen neurologique de dépistage

      • -évaluation générale de l’état mental

      • -examen des nerfs crâniens—examen du fond d’œil, des pupilles, des mouvements des yeux, du champ de vision, évaluation des mouvements faciaux pour détecter les asymétries et les faiblesses

      • -évaluation pour détecter une faiblesse unilatérale des membres, une asymétrie des réflexes et la coordination dans les bras

      • -évaluation de la démarche, incluant la marche un pied devant l’autre (démarche en tandem)

    • Examen du cou

      • -posture, amplitude des mouvements et palpation pour détecter des points de fibromyalgie

    • Mesure de la tension sanguine

    • Si d’autres symptômes ou signes neurologiques l’indiquent lors de l’examen de dépistage, procéder à un examen neurologique ciblé (p. ex. examen du nerf crânien inférieur chez un patient souffrant de dysarthrie ou test de la réponse plantaire chez les patients présentant une asymétrie des réflexes)

    • Si le patient se plaint de douleur à la mâchoire, procéder à un examen pour déceler les troubles temporomandibulaires

      • -évaluation de l’ouverture de la mâchoire

      • -palpation des muscles responsables de la mastication pour détecter des points de fibromyalgie

  • Basé sur les lignes directrices du Scottish Intercollegiate Guidelines Network29 et l’opinion des experts de l’équipe d’élaboration du guide de pratique clinique.

  • Encadré 4.

    Symptômes alarmants et autres indices possibles de céphalées secondaires : Il faudrait envisager une demande de consultation ou une investigation appropriée.

    • Symptômes alarmants : émergents (agir immédiatement)

      • Apparition en coup de tonnerre

      • Fièvre et méningisme

      • Œdème papillaire avec signes focaux ou réduction du niveau de conscience

      • Glaucome aigu

    • Symptômes alarmants : urgents (agir dans les heures ou jours qui suivent)

      • Artétite temporale

      • Œdème papillaire sans signes focaux ou réduction du niveau de conscience

      • Maladie systémique pertinente

      • Patient plus âgé : nouvelle céphalée avec changements cognitifs

    • Autres indices possibles de céphalée secondaire (moins urgent)

      • Signes focaux inexplicables

      • Céphalées atypiques (non conformes à une migraine ou à une céphalée de tension)

      • Facteurs déclencheurs inhabituels de la céphalée

      • Symptômes d’aura inhabituels

      • Apparition après 50 ans

      • Aggravation par mouvements du cou; constatations anormales à l’examen du cou (envisager une céphalée cervicogène)

      • Symptômes à la mâchoire; constatations anormales à l’examen de la mâchoire (envisager un trouble de l’articulation temporomandibulaire

  • Basé sur les lignes directrices du Scottish Intercollegiate Guidelines Network29 et l’opinion des experts de l’équipe d’élaboration du guide de pratique clinique.

  • Section 2 : migraine

    À l’Encadré 5 se trouve un résumé d’une approche exhaustive à la prise en charge de la migraine. La Section 2 du guide comporte des recommandations concernant la prise en charge du mode de vie, le traitement pour épisodes aigus, la prophylaxie, la migraine menstruelle et le traitement de la migraine durant la grossesse. Le guide complet présente un tableau détaillé des médicaments pour la migraine qui inclut les formulations disponibles, les posologies habituelles, les contre-indications relatives et absolues et les événements indésirables. Aux Encadrés 6 et 7, on explique les indications de prescrire des médicaments prophylactiques pour la migraine et les éléments à prendre en compte28,29. Les médicaments recommandés sont présentés au Tableau 210.

    Encadré 5.

    Prise en charge complète de la migraine

    Tenir compte de ce qui suit dans la prise en charge de patients souffrant de migraine :
    • Accorder de l’attention au mode de vie et aux déclencheurs spécifiques de la migraine pour réduire la fréquence des crises. Parmi les facteurs liés au mode de vie à éviter figurent les suivants :

      • -repas irréguliers ou sautés

      • -sommeil irrégulier ou insuffisant

      • -style de vie stressant

      • -consommation excessive de caféine

      • -manque d’exercice

      • -obésité

    • Utiliser une pharmacothérapie pour épisode aigu à chaque crise de migraine

    • Utiliser une pharmacothérapie prophylactique, si elle est indiquée, pour réduire la fréquence des crises

    • Utiliser des thérapies non pharmacologiques

    • Évaluer et traiter les problèmes médicaux et psychiatriques concomitants

    • Encourager les patients à participer activement à leur traitement et à suivre les principes de la prise en charge autonome, notamment les suivants :

      • -se surveiller soi-même pour cerner les facteurs qui influencent la migraine

      • -gérer efficacement les déclencheurs de migraine

      • -modérer ses activités pour éviter de déclencher ou d’exacerber la migraine

      • -maintenir un mode de vie qui n’aggrave pas la migraine

      • -mettre en pratique des techniques de relaxation

      • -avoir une bonne hygiène du sommeil

      • -perfectionner ses habiletés en gestion du stress

      • -utiliser la restructuration cognitive pour éviter des pensées catastrophiques ou négatives

      • -améliorer ses habiletés en communication pour parler efficacement de sa douleur avec la famille et les autres

      • -utiliser de manière appropriée les médicaments prophylactiques et pour épisodes aigus

  • Basé sur l’opinion des experts de l’équipe d’élaboration du guide de pratique clinique.

  • Encadré 6.

    Prophylaxie pharmacologique pour la migraine

    Les médicaments prophylactiques sont indiqués dans les circonstances suivantes :
    • Les crises de migraine récurrentes causent des incapacités considérables en dépit d’une pharmacothérapie optimale pour épisodes aigus

    • La fréquence des médicaments pour céphalée aiguë approche les niveaux susceptibles de mettre à risque le patient de souffrir de céphalée due à la surmédication

      • -les médicaments pour usage aigu sont utilisés ≥10 j/mois, notamment les triptans, les ergots, les opioïdes et les analgésiques combinés

      • - les médicaments pour usage aigu sont utilisés ≥15 j/mois dans le cas de l’acétaminophène et des AINS

    • Des crises récurrentes avec une aura prolongée se produisent (migraine hémiplégique, de type basilaire, etc.)

    • Des contre-indications aux médicaments pour migraine aiguë compliquent le traitement symptomatique des crises de migraine

  • AINS—anti-inflammatoire non stéroïdien.

  • Basé sur l’opinion des experts de l’équipe d’élaboration du guide de pratique clinique.

  • Encadré 7.

    Pharmacothérapie prophylactique pour la migraine

    Prendre en compte ce qui suit dans la prescription de médicaments prophylactiques pour la migraine :
    • Informer les patients de prendre leur médication chaque jour et de respecter la fréquence et la dose prescrites

    • S’assurer que les patients ont des attentes réalistes en ce qui a trait aux bienfaits probables d’une prophylaxie pharmacologique, notamment :

      • -Les crises de céphalée ne disparaîtront probablement pas complètement

      • -Une réduction de 50 % dans la fréquence des céphalées est habituellement considérée valable et une réussite

      • -Il peut falloir de 4 à 8 semaines pour que des bienfaits substantiels se produisent

      • -Si le médicament prophylactique procure des bienfaits substantiels durant les 2 premiers mois du traitement, ces bienfaits pourraient augmenter encore davantage au cours de quelques mois additionnels de thérapie

    • Évaluer l’efficacité de la thérapie en utilisant un journal de bord du patient dans lequel il consigne la fréquence des céphalées, l’utilisation des médicaments et l’ampleur des incapacités

    • Pour la plupart des médicaments prophylactiques, amorcer la thérapie par une faible dose et l’augmenter graduellement pour minimiser les effets secondaires

    • Augmenter la dose jusqu’à ce que le médicament soit efficace, que les effets secondaires nécessitant une limite de la dose se manifestent ou que la dose ciblée soit atteinte

    • Prévoir une période d’essai suffisante du médicament. À moins que les effets secondaires obligent la discontinuation, continuer le médicament prophylactique pendant au moins 6 à 8 semaines après que le titrage du médicament a été atteint

    • Parce que la tendance des crises de migraine fluctue avec le temps, envisager une discontinuation du médicament pour de nombreux patients après 6 à 12 mois de thérapie prophylactique fructueuse, mais les médicaments préventifs peuvent être pris pendant plus longtemps par les patients qui ont vécu des incapacités considérables reliées à la migraine.

  • Basé sur Géraud et coll.28 et les lignes directrices du Scottish Intercollegiate Guidelines Network29.

  • Section 3 : céphalée due à la tension

    Cette section comporte des recommandations sur le mode de vie, la thérapie pour épisodes aigus et prophylactique, de même que la prise en charge des céphalées due à la tension durant la grossesse. La liste des médicaments recommandés se trouve au Tableau 310.

    View this table:
    • View inline
    • View popup
    Tableau 3.

    Médicaments pour céphalée de tension

    Section 4 : céphalée due à la surmédication

    Ceux qui souffrent de migraine sont particulièrement enclins à développer une céphalée due à la surmédication. Les recommandations relatives au diagnostic et à la prise en charge de la céphalée due à la surmédication sont présentées aux Encadrés 8 et 929.

    Encadré 8.

    Diagnostic de la céphalée due à la surmédication

    Envisager les éléments suivants dans le diagnostic de la céphalée due à la surmédication :
    • Envisager un diagnostic de céphalée due à la surmédication chez des patients qui ont des céphalées ≥ 15 j/mois et évaluer les patients pour détecter une surutilisation possible de médicaments (utilisation de triptans, d’ergots, d’analgésiques combinés ou de médicaments contenant des opioïdes pendant ≥ 10 j/mois, ou utilisation d’acétaminophène ou d’AINS ≥ 15 j/mois)

    • Lorsqu’on soupçonne une céphalée due aux médicaments, il faudrait aussi évaluer la présence chez le patient de ce qui suit :

      • -comorbidité psychiatrique (dépression et anxiété); il faut tenir compte de sa présence dans la planification d’une stratégie complète de traitement

      • -dépendances psychologiques et physiques aux médicaments

      • -utilisation de stratégies inadéquates de gestion du problème. Plutôt que de se fier aux médicaments comme principale stratégie de prise en charge, les patients chez qui on soupçonne une surmédication pourraient bénéficier d’une formation et d’un perfectionnement concernant des stratégies d’autogestion plus adaptives (p. ex. cerner et prendre en charge les déclencheurs de la céphalée, exercices de relaxation, habiletés en gestion efficace du stress et modération de l’activité)

    • Un journal de bord des céphalées où est consignée avec exactitude la médication pour épisodes aigus est important dans la prévention et le traitement des céphalées dues à une surmédication

  • AINS—anti-inflammatoire non stéroïdien.

  • Basé sur les lignes directrices du Scottish Intercollegiate Guidelines Network29 et l’opinion des experts de l’équipe d’élaboration du guide de pratique clinique.

  • Encadré 9.

    Prise en charge de la céphalée due à la surmédication

    Les plans thérapeutiques pour les patients dont la céphalée est due à la surmédication devraient comporter ce qui suit :
    • L’éducation du patient. Les patients doivent comprendre que

      • -l’utilisation excessive de médicaments pour céphalée aiguë peut augmenter sa fréquence

      • -quand la surmédication est arrêtée, la céphalée peut empirer temporairement et d’autres symptômes de sevrage peuvent survenir

      • -de nombreux patients verront une réduction à long terme de la fréquence des céphalées après l’arrêt de la surmédication

      • -les médicaments prophylactiques pourraient devenir plus efficaces

    • Une stratégie pour la cessation de la surmédication

      • -on devrait conseiller un arrêt abrupt aux patients chez qui on soupçonne une céphalée due à une surmédication avec des analgésiques simples (acétaminophène, AINS) ou des triptans; toutefois, la cessation graduelle est aussi une option

      • -on devrait conseiller une cessation graduelle aux patients chez qui on soupçonne une céphalée due à une surmédication causée par des opioïdes et des analgésiques contenant des opioïdes

    • L’administration d’un médicament prophylactique pendant que la médication est arrêtée. Même si on utilise de nombreux agents prophylactiques (tricycliques, β-bloqueurs, etc.), les médicaments dont l’efficacité est étayée par les meilleures données probantes pour la migraine chronique due à la surmédication sont

      • -la toxine botulique de type A, 155 à 195 unités injectées à 3 mois d’intervalle par des cliniciens expérimentés dans son utilisation pour les céphalées

      • -le topiramate avec titrage lent jusqu’à une dose cible de 100 mg/j

    • Une stratégie pour le traitement des crises sévères de céphalée qui subsistent avec des limites sur la fréquence d’utilisation (p. ex. un triptan pour les patients ayant une surmédication d’analgésiques, la dihydroergotamine pour les patients ayant une surmédication de triptans, etc.)

    • Un suivi du patient et du soutien

  • AINS—anti-inflammatoire non stéroïdien.

  • Basé sur les lignes directrices du Scottish Intercollegiate Guidelines Network29 et l’opinion des experts de l’équipe d’élaboration du guide de pratique clinique.

  • Section 5 : céphalée vasculaire de Horton

    La céphalée vasculaire de Horton est prise en charge au moyen d’un certain nombre de pharmacothérapies qui peuvent être amorcées et surveillées en soins primaires, mais il est recommandé de demander sans délai une consultation chez un spécialiste parce que ce type de céphalée est peu commun, incapacitant et difficile à prendre en charge. Les médicaments recommandés se trouvent au Tableau 410.

    View this table:
    • View inline
    • View popup
    Tableau 4.

    Médicaments pour la céphalée vasculaire de Horton : Envisager une demande rapide de consultation spécialisée.

    View this table:
    • View inline
    • View popup
    Tableau 5.

    Diagnostic des syndromes de céphalées primaires

    Section 6 : autres troubles de céphalées

    Cette section du guide insiste sur l’hémicrânie continue, la céphalée cervicogène et la céphalée secondaire à un trouble de l’articulation temporomandibulaire. Le traitement de ces problèmes exigera probablement une demande de consultation auprès d’un thérapeute ou spécialiste formé de manière appropriée.

    Plans de mise en œuvre et de mise à jour

    Le guide de pratique clinique a été diffusé au moyen de présentations et d’ateliers lors de conférences provinciales, régionales et nationales. Il figure aussi dans l’Infobase de l’AMC35 et il a compté parmi les 10 guides de pratique clinique les plus téléchargés pendant près de 6 mois. Il se trouve aussi dans le site web du Michael G. DeGroote National Pain Centre35 et est fiché dans la National Guideline Clearing House des États-Unis36. L’Université de Calgary en Alberta entreprend actuellement un projet pilote de présentation du guide par l’intermédiaire de webinaires interactifs.

    La base des données probantes sur laquelle repose le GPC de l’Alberta fera annuellement l’objet d’une évaluation et des mises à jour seront apportées lorsque des changements aux recommandations s’imposeront en raison de nouvelles données probantes.

    Limitations

    L’exercice d’adaptation des guides empêchait de faire une analyse en profondeur de la validité ou une évaluation formelle de la force et de la qualité des données empiriques sous-jacentes, ce qui a compliqué la classification de la force et du type des recommandations. Pour régler ce problème, des définitions standardisées ont été produites pour les types de recommandations faites dans le GPC de l’Alberta (p. ex. ce que voulait dire une recommandation faire ou ne pas faire), à partir des échelles d’évaluation des données probantes utilisées dans les guides de départ qui se chevauchaient. Des désignations étaient utilisées (p. ex. RS pour révision systématique) afin d’établir des liens avec les types de données probantes citées en référence par les guides de base à l’appui de leurs recommandations10,11.

    Le manque de données scientifiques probantes concernant les investigations des céphalées, leur diagnostic, les symptômes alarmants et les demandes de consultation a fait en sorte que de nombreuses recommandations dans ces domaines reposaient sur les opinions de l’Équipe ou des experts qui ont élaboré les guides de base. Toutefois, ces problèmes ont été compensés par l’utilisation de guides de base crédibles, d’une liste rigoureuse des types et des sources des données probantes pour toutes les recommandations et d’une documentation précise du processus de contextualisation subjective.

    Les processus d’adaptation sont limités par la période de temps écoulée entre la publication des études primaires et leur incorporation dans les lignes directrices, ce qui signifie que les données probantes récemment publiées ne sont pas nécessairement intégrées dans le GPC de l’Alberta et que toutes les options thérapeutiques disponibles ne sont pas couvertes dans les guides de base. Pour y pallier, l’équipe de recherche a mis régulièrement à jour les recensions durant tout l’exercice d’adaptation des lignes directrices de l’Alberta.

    Les membres de l’Équipe ont débattu à savoir s’il fallait incorporer de nouveaux traitements pour les céphalées qui n’étaient pas mentionnés dans les guides de base. Ils ont adopté une approche conservatrice selon laquelle une recommandation en faveur d’une intervention émergente n’était incluse que si elle avait fait l’objet d’une évaluation dans une révision systématique.

    Aucun des guides de départ n’incluait d’évaluations économiques formelles ou d’analyses de rentabilité ni ne traitait des répercussions économiques des recommandations. En raison de contraintes de temps et de ressources, il n’y a pas eu d’analyse de rentabilité ou d’évaluation économique des répercussions du GPC de l’Alberta. Par ailleurs, si les guides de base mentionnaient des renseignements sur le plan économique, ces derniers ont été relevés dans les documents d’accompagnement11.

    Conclusion

    La forme et la concision du Guideline for Primary Care Management of Headache in Adults reflètent sa raison d’être : offrir aux professionnels des soins primaires canadiens de multiples disciplines un ensemble complet de ressources pour évaluer et prendre en charge les céphalées chez les adultes. Un résumé du guide de pratique clinique, un algorithme, de même que des outils pour la pratique et des fiches d’information destinées aux patients sont fournis pour renforcer la prise en charge complète des céphalées, soutenir l’engagement du patient et l’autogestion des soins, ainsi que favoriser des interventions éclairées par des données probantes.

    Remerciements

    Nous remercions les membres de l’Ambassador Program Guideline Development Group, du Comité consultatif et du Comité directeur de leur engagement et de leur travail diligent. Nous voulons aussi remercier toutes les organisations qui ont offert du soutien durant le processus d’élaboration du guide de pratique clinique, en particulier Toward Optimized Practice pour les conseils prodigués durant les étapes finales du processus et pour avoir affiché en ligne le guide complété. Nous exprimons une gratitude toute particulière au Dr James N. Scott (radiologie) et au Dr Robert Ashforth (radiologie) pour leurs précieuses contributions dans la composante portant sur l’imagerie diagnostique du guide. Nous remercions aussi Mme Wendy McIndoo de son aide sur le plan administratif, de même que Mme Liz Dennett et Mme Dagmara Chojecki de leur soutien sur le plan des services d’information. Le ministère de la Santé de l’Alberta a financé cette initiative. Les opinions exprimées dans le présent article ne représentent pas nécessairement la politique officielle du Ministère.

    Notes

    POINTS DE REPÈRE DU RÉDACTEUR

    • La céphalée est souvent ce qui motive les patients à consulter leur médecin de famille et son traitement est fréquemment sous-optimal. Le présent article explique l’élaboration par un groupe multidisciplinaire d’un guide de pratique clinique et ses principales recommandations pour aider les professionnels canadiens des soins primaires à dispenser des soins éclairés par des données probantes aux patients souffrant de céphalées.

    • La migraine, qui est historiquement sousdiagnostiquée, représente de loin le type le plus courant de céphalée incitant les patients à consulter. La neuroimagerie, l’imagerie par rayons X des sinus ou de la colonne cervicale et les électroencéphalogrammes ne sont pas recommandés pour l’évaluation systématique des patients souffrant de maux de tête. Une anamnèse et les constatations d’un examen physique et neurologique suffisent habituellement pour poser un diagnostic. Une thérapie complète pour la migraine comporte une prise en charge des facteurs déclencheurs et liés au mode de vie, des médicaments pour épisodes aigus et prophylactiques et des stratégies de prise en charge autonome de la migraine. Le guide traite aussi du traitement des céphalées de tension, vasculaires de Horton et dues à une surmédication.

    Footnotes

    • Cet article donne droit à des crédits Mainpro-M1. Pour obtenir des crédits, allez à www.cfp.ca et cliquez sur le lien vers Mainpro.

    • Cet article a fait l’objet d’une révision par des pairs.

    • The English version of this article is available at www.cfp.ca on the table of contents for the August 2015 issue on page 670.

    • ↵* L’algorithme de référence rapide original en anglais est accessible en format facile à imprimer à www.cfp.ca. Allez au texte intégral de l’article en ligne et cliquez sur CFPlus dans le menu du coin supérieur droit de la page.

    • Intérêts concurrents

      Le Dr Becker a agi comme membre au sein de conseils médicaux consultatifs pour AGA Medical, Allergan, Merck et Pfizer; a reçu des honoraires de conférencier d’Allergan, Merck, Pfizer, Serono et Teva; et a reçu du soutien à la recherche dans le cadre d’études cliniques multicentriques (a agi à titre de chercheur principal local) de la part d’AGA Medical, Allergan, Medtronic et Merck. Toutefois, ces intérêts n’ont eu aucune influence sur la conception, l’analyse des données, la formulation ou le contenu du guide. Aucun des autres auteurs n’avait de conflits d’intérêts à déclarer.

    • Copyright© the College of Family Physicians of Canada

    Références

    1. 1.↵
      1. Bigal ME,
      2. Lipton RB,
      3. Stewart WF
      . The epidemiology and impact of migraine. Neurol Neurosci Rep 2004;4(2):98-104.
      OpenUrl
    2. 2.
      1. Robbins MS,
      2. Lipton RB
      . The epidemiology of primary headache disorders. Semin Neurol 2010;30(2):107-19. Publ. en ligne du 29 mars 2010.
      OpenUrlCrossRefPubMed
    3. 3.↵
      1. Stovner L,
      2. Hagen K,
      3. Jensen R,
      4. Katsarava Z,
      5. Lipton R,
      6. Scher A,
      7. et al
      . The global burden of headache: a documentation of headache prevalence and disability worldwide. Cephalalgia 2007;27(3):193-210.
      OpenUrlAbstract/FREE Full Text
    4. 4.↵
      1. Cooke LJ,
      2. Becker WJ
      . Migraine prevalence, treatment and impact: the Canadian Women and Migraine Study. Can J Neurol Sci 2010;37(5):580-7.
      OpenUrlCrossRefPubMed
    5. 5.↵
      1. Lipton RB,
      2. Bigal ME,
      3. Diamond M,
      4. Freitag F,
      5. Reed ML,
      6. Stewart WF,
      7. et al
      . Migraine prevalence, disease burden, and the need for preventive therapy. Neurology 2007;68(5):343-9.
      OpenUrlCrossRefPubMed
    6. 6.↵
      1. Latinovic R,
      2. Gulliford M,
      3. Ridsdale L
      . Headache and migraine in primary care: consultation, prescription, and referral rates in a large population. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2006;77(3):385-7.
      OpenUrlAbstract/FREE Full Text
    7. 7.↵
      1. Bigal M,
      2. Krymchantowski AV,
      3. Lipton RB
      . Barriers to satisfactory migraine outcomes. What have we learned, where do we stand? Headache 2009;49(7):1028-41. Publ. en ligne du 6 avr. 2009.
      OpenUrlCrossRefPubMed
    8. 8.↵
      1. Hazard E,
      2. Munakata J,
      3. Bigal ME,
      4. Rupnow MF,
      5. Lipton RB
      . The burden of migraine in the United States: current and emerging perspectives on disease management and economic analysis. Value Health 2009;12(1):55-64. Publ. en ligne du 30 juill. 2008.
      OpenUrlCrossRefPubMed
    9. 9.↵
      1. Becker WJ,
      2. Gladstone JP,
      3. Aube M
      . Migraine prevalence, diagnosis, and disability. Can J Neurol Sci 2007;34(Suppl 4):S3-9.
      OpenUrlPubMed
    10. 10.↵
      1. Toward Optimized Practice
      . Guideline for primary care management of headache in adults. Edmonton, AB: Toward Optimized Practice; 2012. Accessible à: www.topalbertadoctors.org/cpgs/10065. Réf. du 26 août 2013.
    11. 11.↵
      1. Institute of Health Economics
      . Ambassador program guideline for management of primary headache in adults: background document. Edmonton, AB: Institute of Health Economics; 2013. Accessible à: www.ihe.ca/research-programs/hta/aagap/headache. Réf. du 26 août 2013.
    12. 12.↵
      1. Harstall C,
      2. Taenzer P,
      3. Angus DK,
      4. Moga C,
      5. Schuller T,
      6. Scott NA
      . Creating a multidisciplinary low back pain guideline: anatomy of a guideline adaptation process. J Eval Clin Pract 2011;17(4):693-704. Publ. en ligne du 16 sept. 2010.
      OpenUrlCrossRefPubMed
    13. 13.↵
      1. Fervers B,
      2. Burgers JS,
      3. Haugh MC,
      4. Latreille J,
      5. Mlika-Cabanne N,
      6. Paquet L,
      7. et al
      . Adaptation of clinical guidelines: literature review and proposition for a framework and procedure. Int J Qual Health Care 2006;18(3):167-76.
      OpenUrlAbstract/FREE Full Text
    14. 14.
      1. Groot P,
      2. Hommersom A,
      3. Lucas P
      . Adaptation of clinical practice guidelines. Stud Health Technol Inform 2008;139:121-39.
      OpenUrlPubMed
    15. 15.↵
      1. Muth C,
      2. Gensichen J,
      3. Beyer M,
      4. Hutchinson A,
      5. Gerlach FM
      . The systematic guideline review: method, rationale, and test on chronic heart failure. BMC Health Serv Res 2009;9:74.
      OpenUrlPubMed
    16. 16.↵
      1. The AGREE Collaboration
      . AGREE instrument. Londres, RU: The AGREE Collaboration; 2001. Accessible à: www.agreetrust.org/resource-centre/the-original-agree-instrument/the-original-agree-instrument-translations. Réf. du 26 août 2013.
    17. 17.↵
      1. The AGREE Collaboration
      . Development and validation of an international appraisal instrument for assessing the quality of clinical practice guidelines: the AGREE project. Qual Saf Health Care 2003;12(1):18-23.
      OpenUrlAbstract/FREE Full Text
    18. 18.↵
      1. Scott NA,
      2. Moga C,
      3. Harstall C
      . Making the AGREE tool more user friendly: the feasibility of a user guide based on Boolean operators. J Eval Clin Pract 2009;15(6):1061-73.
      OpenUrlCrossRefPubMed
    19. 19.↵
      1. Brouwers MC,
      2. Kho ME,
      3. Browman GP,
      4. Burgers JS,
      5. Cluzeau F,
      6. Feder G,
      7. et al
      . AGREE II: advancing guideline development, reporting and evaluation in healthcare. CMAJ 2010;182(18):E839-42. Publ. en ligne du 5 juill. 2010.
      OpenUrlFREE Full Text
    20. 20.↵
      1. The AGREE Next Steps Consortium
      . Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation II. Londres, RU: The AGREE Next Steps Consortium; 2009. Accessible à: www.agreetrust.org. Réf. du 26 août 2013.
    21. 21.↵
      1. Shiffman RN,
      2. Dixon J,
      3. Brandt C,
      4. Essaihi A,
      5. Hsiao A,
      6. Michel G,
      7. et al
      . The Guide-Line Implementability Appraisal (GLIA): development of an instrument to identify obstacles to guideline implementation. BMC Med Inform Decis Mak 2005;(5):23.
    22. 22.↵
      1. Yale University
      . GuideLine Implementability Appraisal (GLIA). New Haven, CT: Yale University; 2005. Accessible à: http://nutmeg.med.yale.edu/glia/login.htm;jsessionid%20=DFE8740FF9FF152296DD79BFBAA723B6. Réf. du 26 août 2013.
    23. 23.↵
      1. Frishberg BM,
      2. Rosenberg JH,
      3. Matchar DB,
      4. McCrory DC,
      5. Pietrzak MP,
      6. Rozen TD,
      7. et al
      . Evidence-based guidelines in the primary care setting: neuroimaging in patients with nonacute headache. St Paul, MN: US Headache Consortium; 2000.
    24. 24.
      1. Matchar DB,
      2. Young WB,
      3. Rosenberg JH,
      4. Pietrzak MP,
      5. Silberstein SD,
      6. Lipton RB,
      7. et al
      . Evidence-based guidelines for migraine headache in the primary care setting: pharmacological management of acute attacks. St Paul, MN: US Headache Consortium; 2000.
    25. 25.
      1. Ramadan NM,
      2. Silberstein SD,
      3. Freitag F,
      4. Gilbert TT,
      5. Frishberg BM
      . Evidence-based guidelines for migraine headache in the primary care setting: pharmacological management for prevention of migraine. St Paul, MN: US Headache Consortium; 2000.
    26. 26.
      1. Campbell JK,
      2. Penzien DB,
      3. Wall EM
      . Evidence-based guidelines for migraine headache: behavioral and physical treatments. St Paul, MN: US Headache Consortium; 2000.
    27. 27.
      1. Evers S,
      2. Afra J,
      3. Frese A,
      4. Goadsby PJ,
      5. Linde M,
      6. May A,
      7. et al
      . EFNS guideline on the drug treatment of migraine—revised report of an EFNS task force. Eur J Neurol 2009;16(9):968-81.
      OpenUrlCrossRefPubMed
    28. 28.↵
      1. Géraud G,
      2. Lantéri-Minet M,
      3. Lucas C,
      4. Valade D,
      5. French Society for the Study of Migraine Headache (SFEMC)
      . French guidelines for the diagnosis and management of migraine in adults and children. Clin Ther 2004;26(8):1305-18.
      OpenUrlCrossRefPubMed
    29. 29.↵
      1. Scottish Intercollegiate Guidelines Network
      . Diagnosis and management of headache in adults. A national clinical guideline. Publication no. 107. Edinburgh, Écosse: Scottish Intercollegiate Guidelines Network; 2008. Accessible à: www.sign.ac.uk/guidelines/fulltext/107/index.html. Réf. du 26 août 2013.
    30. 30.
      1. May A,
      2. Leone M,
      3. Afra J,
      4. Linde M,
      5. Sandor PS,
      6. Evers S,
      7. et al
      . EFNS guidelines on the treatment of cluster headache and other trigeminal-autonomic cephalalgias. Eur J Neurol 2006;13(10):1066-77. Accessible à: www.guideline.gov/content.aspx?id=34898. Réf. du 10 juin 2015.
      OpenUrlCrossRefPubMed
    31. 31.↵
      1. Bendtsen L,
      2. Evers S,
      3. Linde M,
      4. Mitsikostas DD,
      5. Sandrini G,
      6. Schoenen J
      . EFNS guideline on the treatment of tension-type headache—report of an EFNS task force. Eur J Neurol 2010;17(11):1318-25.
      OpenUrlPubMed
    32. 32.↵
      1. Headache Classification Subcommittee of the International Headache Society
      . The International Classification of Headache Disorders: 2 édition. Cephalalgia 2004;24(Suppl 1):9-160.
      OpenUrlFREE Full Text
    33. 33.↵
      1. Lipton RB,
      2. Dodick D,
      3. Sadovsky R,
      4. Kolodner K,
      5. Endicott J,
      6. Hettiarachchi J,
      7. et al
      . A self-administered screener for migraine in primary care: the ID Migraine validation study. Neurology 2003;61(3):375-82.
      OpenUrlCrossRefPubMed
    34. 34.
      1. Association médicale canadienne
      . CMA Infobase: clinical practice guidelines database. Record ID 13271. Ottawa, ON: Association médicale canadienne; 2013. Accessible à: https://www.cma.ca/en/Pages/cpg-details.aspx?cpgId=13271&la_id=1. Réf. du 26 août 2013.
    35. 35.↵
      1. Michael G
      . Guidelines. Hamilton, ON: McMaster University; 2013. DeGroote National Pain Centre [site web]. Accessible à: http://nationalpaincentre.mcmaster.ca/guidelines.html. Réf. du 11 juin 2015.
    36. 36.↵
      Guideline summary. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality; 2013. National Guideline Clearinghouse [site web]. Accessible à: www.guideline.gov/content.aspx?id=47060&search=guideline+for+primary+care+management+of+headache+in+adults. Réf. du 11 juin 2015.
    PreviousNext
    Back to top

    In this issue

    Canadian Family Physician: 61 (8)
    Canadian Family Physician
    Vol. 61, Issue 8
    1 Aug 2015
    • Table of Contents
    • About the Cover
    • Index by author
    Print
    Download PDF
    Article Alerts
    Sign In to Email Alerts with your Email Address
    Email Article

    Thank you for your interest in spreading the word on The College of Family Physicians of Canada.

    NOTE: We only request your email address so that the person you are recommending the page to knows that you wanted them to see it, and that it is not junk mail. We do not capture any email address.

    Enter multiple addresses on separate lines or separate them with commas.
    Lignes directrices sur la prise en charge en soins primaires des céphalées chez l’adulte
    (Your Name) has sent you a message from The College of Family Physicians of Canada
    (Your Name) thought you would like to see the The College of Family Physicians of Canada web site.
    CAPTCHA
    This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
    Citation Tools
    Lignes directrices sur la prise en charge en soins primaires des céphalées chez l’adulte
    Werner J. Becker, Ted Findlay, Carmen Moga, N. Ann Scott, Christa Harstall, Paul Taenzer
    Canadian Family Physician Aug 2015, 61 (8) e353-e364;

    Citation Manager Formats

    • BibTeX
    • Bookends
    • EasyBib
    • EndNote (tagged)
    • EndNote 8 (xml)
    • Medlars
    • Mendeley
    • Papers
    • RefWorks Tagged
    • Ref Manager
    • RIS
    • Zotero
    Respond to this article
    Share
    Lignes directrices sur la prise en charge en soins primaires des céphalées chez l’adulte
    Werner J. Becker, Ted Findlay, Carmen Moga, N. Ann Scott, Christa Harstall, Paul Taenzer
    Canadian Family Physician Aug 2015, 61 (8) e353-e364;
    Reddit logo Twitter logo Facebook logo Mendeley logo
    • Tweet Widget
    • Facebook Like
    • Google Plus One

    Jump to section

    • Article
      • Portée
      • Élaboration
      • Message principal
      • Plans de mise en œuvre et de mise à jour
      • Limitations
      • Conclusion
      • Remerciements
      • Notes
      • Footnotes
      • Références
    • Figures & Data
    • eLetters
    • Info & Metrics
    • PDF

    Related Articles

    • Guideline for primary care management of headache in adults
    • Google Scholar

    Cited By...

    • No citing articles found.
    • Google Scholar

    More in this TOC Section

    Pratique

    • Prise en charge du diabète de type 2 en soins primaires durant la pandémie de la COVID-19
    • Pneumothorax spontané chez l’enfant
    • Approche diagnostique et de prise en charge du trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité chez l’enfant
    Show more Pratique

    Révision clinique

    • Otalgie référée
    • Approche à l’égard des traumatismes unguéaux pour les médecins de soins primaires
    • Approche de la sialadénite
    Show more Révision clinique

    Similar Articles

    Subjects

    • Collection française
      • Révisions cliniques

    Navigate

    • Home
    • Current Issue
    • Archive
    • Collections - English
    • Collections - Française

    For Authors

    • Authors and Reviewers
    • Submit a Manuscript
    • Permissions
    • Terms of Use

    General Information

    • About CFP
    • About the CFPC
    • Advertisers
    • Careers & Locums
    • Editorial Advisory Board
    • Subscribers

    Journal Services

    • Email Alerts
    • Twitter
    • LinkedIn
    • Instagram
    • RSS Feeds

    Copyright © 2023 by The College of Family Physicians of Canada

    Powered by HighWire