Skip to main content

Main menu

  • Home
  • Articles
    • Current
    • Published Ahead of Print
    • Archive
    • Supplemental Issues
    • Collections - French
    • Collections - English
  • Info for
    • Authors & Reviewers
    • Submit a Manuscript
    • Advertisers
    • Careers & Locums
    • Subscribers
    • Permissions
  • About CFP
    • About CFP
    • About the CFPC
    • Editorial Advisory Board
    • Terms of Use
    • Contact Us
  • Feedback
    • Feedback
    • Rapid Responses
    • Most Read
    • Most Cited
    • Email Alerts
  • Blogs
    • Latest Blogs
    • Blog Guidelines
    • Directives pour les blogues
  • Mainpro+ Credits
    • About Mainpro+
    • Member Login
    • Instructions
  • Other Publications
    • http://www.cfpc.ca/Canadianfamilyphysician/
    • https://www.cfpc.ca/Login/
    • Careers and Locums

User menu

  • My alerts

Search

  • Advanced search
The College of Family Physicians of Canada
  • Other Publications
    • http://www.cfpc.ca/Canadianfamilyphysician/
    • https://www.cfpc.ca/Login/
    • Careers and Locums
  • My alerts
The College of Family Physicians of Canada

Advanced Search

  • Home
  • Articles
    • Current
    • Published Ahead of Print
    • Archive
    • Supplemental Issues
    • Collections - French
    • Collections - English
  • Info for
    • Authors & Reviewers
    • Submit a Manuscript
    • Advertisers
    • Careers & Locums
    • Subscribers
    • Permissions
  • About CFP
    • About CFP
    • About the CFPC
    • Editorial Advisory Board
    • Terms of Use
    • Contact Us
  • Feedback
    • Feedback
    • Rapid Responses
    • Most Read
    • Most Cited
    • Email Alerts
  • Blogs
    • Latest Blogs
    • Blog Guidelines
    • Directives pour les blogues
  • Mainpro+ Credits
    • About Mainpro+
    • Member Login
    • Instructions
  • RSS feeds
  • Follow cfp Template on Twitter
EditorialCommentaire

Pour les médecins de famille, par des médecins de famille?

Nicholas Pimlott
Canadian Family Physician September 2016, 62 (9) 700;
Nicholas Pimlott
Roles: RÉDACTEUR SCIENTIFIQUE
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
  • Article
  • Figures & Data
  • eLetters
  • Info & Metrics
  • PDF
Loading
Figure1

N’importe quel fou peut compliquer une chose; il faut un génie pour en simplifier une.

Pete Seeger (traduction libre)

Un document de travail de 20021 a clairement fait la distinction entre des problèmes simples, compliqués et complexes, et a fourni des analogies qui font désormais partie de notre langage quotidien.

Les auteurs1 décrivent les tâches simples comme l’action de suivre une recette : les recettes sont essentielles; elles sont testées pour assurer une réplication facile; l’expertise n’est pas nécessaire, mais en avoir augmente les chances de succès; les recettes produisent des résultats standardisés; les meilleures recettes donnent chaque fois de bons résultats. Ils ont comparé les problèmes compliqués au lancement d’une fusée sur la lune : des formules sont d’une importance critique; le lancement de 1 fusée augmente la probabilité que la prochaine réussira; de hauts niveaux d’expertise sont nécessaires à la réussite; les fusées se ressemblent dans leurs aspects essentiels; les résultats sont grandement prévisibles. Les problèmes complexes sont comparables à l’éducation d’un enfant : les formules ont une application limitée; élever 1 enfant donne de l’expérience, mais sans assurance de réussite avec le prochain; l’expertise peut contribuer, mais n’est ni nécessaire ni suffisante pour le succès; chaque enfant est unique et doit être compris en tant qu’individu; les résultats sont incertains.

Le travail des médecins peut être vu sous un même angle. La majorité du travail des spécialistes autres que les médecins de famille peut être qualifié de compliqué (p. ex. chirurgiens cardiovasculaires traitant une coronaropathie symptomatique), tandis que les généralistes ont tendance à voir des problèmes complexes (p. ex. soigner, comme moi, une population dont plus du tiers a plus de 65 ans et plus de 40 % ont 3 problèmes chroniques ou concomitants ou plus). La distinction n’est pas mutuellement exclusive. Les spécialistes tels que les endocrinologues sont souvent aux prises avec la complexité et l’incertitude clinique, tandis que les médecins de famille composent aussi avec des problèmes compliqués.

La nature de plus en plus compliquée des soins spécialisés se manifeste par la prolifération, au cours des 2 dernières décennies, des guides de pratique clinique (GPC) : le National Guideline Clearinghouse ou l’Infobanque des GPC de l’AMC en témoignent. Bon nombre de ces GPC ont été élaborés à l’intention des médecins de famille, mais comme l’affirme Allan dans un débat dans le présent numéro (page 708)2,3, le paradigme actuel de l’élaboration et de la mise en œuvre des GPC ne fonctionne pas bien pour les médecins de famille et leurs patients. Selon lui, le problème est attribuable à de nombreuses raisons, allant du manque de représentation des médecins de famille dans les comités de GPC en soins primaires aux paramètres axés sur une seule maladie dans la majorité des GPC produits par d’autres spécialistes. La faible conformité en médecine familiale aux GPC rédigés par d’autres spécialistes s’explique peut-être plus fondamentalement par le fait que les GPC élaborés principalement pour des problèmes compliqués ne conviennent pas aux problèmes complexes auxquels sont confrontés les médecins de famille au quotidien. Et les médecins de famille le savent bien.

En octobre 2015, nous avons publié des lignes directrices simplifiées sur les lipides5 qui représentent un changement de paradigme très attendu dans l’élaboration des GPC en soins primaires. Elles se distinguent d’au moins 3 façons : elles se concentrent sur le paramètre centré sur le patient de la réduction du risque de maladie cardiovasculaire d’une manière cliniquement pratique; la plupart des collaborateurs étaient des médecins de famille travaillant avec des collègues internistes généraux et des pharmaciens; les conflits d’intérêts financiers ou autres étaient minimes, ce qui ajoutait à leur crédibilité. Les lecteurs ont accédé à ce GPC plus de 34 000 fois, ce qui en fait l’un de nos articles les plus souvent consultés et laisse croire qu’il y a un besoin immense pour ce genre de lignes directrices pratiques aidant les médecins de famille dans leur travail complexe.

Pour créer ce monde meilleur des GPC, des défis se posent à nous et à nos autres collègues spécialistes. Les médecins de famille devront perfectionner constamment leurs habiletés en évaluation critique pour participer efficacement aux futurs GPC dirigés par les soins primaires et exercer leur leadership. La formation et le développement professionnel continu devront tous 2 en tenir compte, et il sera essentiel d’évaluer les effets de ces GPC sur les soins aux patients.

Les implications sont aussi sérieuses pour nos autres collègues spécialistes. Ils devront renoncer à leur mainmise sur les « données probantes » et travailler sur un pied d’égalité avec leurs collègues médecins de famille. Wong et ses collègues se penchent sur la question de manière très réfléchie (page e501)6.

Se produira-t-il un changement substantiel de culture en médecine et la disparition du cursus caché? C’est difficile à dire. N’oublions pas la sagesse exprimée par Iona Heath dans son Harveian Oration en 20117. Quand les généralistes et les spécialistes travaillent efficacement de concert, mettant à profit leurs profils uniques de compétences, nos patients et nos systèmes de santé en bénéficient. L’union fait la force.

Footnotes

  • This article is also in English on page 699.

  • Références à la page 699

  • Copyright© the College of Family Physicians of Canada
PreviousNext
Back to top

In this issue

Canadian Family Physician: 62 (9)
Canadian Family Physician
Vol. 62, Issue 9
1 Sep 2016
  • Table of Contents
  • About the Cover
  • Index by author
Print
Download PDF
Article Alerts
Sign In to Email Alerts with your Email Address
Email Article

Thank you for your interest in spreading the word on The College of Family Physicians of Canada.

NOTE: We only request your email address so that the person you are recommending the page to knows that you wanted them to see it, and that it is not junk mail. We do not capture any email address.

Enter multiple addresses on separate lines or separate them with commas.
Pour les médecins de famille, par des médecins de famille?
(Your Name) has sent you a message from The College of Family Physicians of Canada
(Your Name) thought you would like to see the The College of Family Physicians of Canada web site.
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Citation Tools
Pour les médecins de famille, par des médecins de famille?
Nicholas Pimlott
Canadian Family Physician Sep 2016, 62 (9) 700;

Citation Manager Formats

  • BibTeX
  • Bookends
  • EasyBib
  • EndNote (tagged)
  • EndNote 8 (xml)
  • Medlars
  • Mendeley
  • Papers
  • RefWorks Tagged
  • Ref Manager
  • RIS
  • Zotero
Respond to this article
Share
Pour les médecins de famille, par des médecins de famille?
Nicholas Pimlott
Canadian Family Physician Sep 2016, 62 (9) 700;
del.icio.us logo Digg logo Reddit logo Twitter logo CiteULike logo Facebook logo Google logo Mendeley logo
  • Tweet Widget
  • Facebook Like
  • Google Plus One

Jump to section

  • Article
    • Footnotes
  • Figures & Data
  • Info & Metrics
  • eLetters
  • PDF

Related Articles

  • For family physicians, by family physicians?
  • Les lignes directrices en soins primaires devraient-elles être rédigées par des médecins de famille?
  • D’autres façons de savoir
  • PubMed
  • Google Scholar

Cited By...

  • No citing articles found.
  • Google Scholar

More in this TOC Section

Commentaire

  • Virchow 2.0 et la promotion de la santé par les médecins
  • Déploiement à grande échelle des dossiers médicaux électroniques chez les médecins de famille canadiens
  • De la méthadone à la Méthadose
Show more Commentaire

Éditorial

  • Fall gloom, spring hope
  • Grisaille automnale, espoir printanier
  • The legacy of Motherisk
Show more Éditorial

Similar Articles

Subjects

  • Collection française
    • Éditoriaux

Navigate

  • Home
  • Current Issue
  • Archive
  • Collections - English
  • Collections - Française

For Authors

  • Authors and Reviewers
  • Submit a Manuscript
  • Permissions
  • Terms of Use

General Information

  • About CFP
  • About the CFPC
  • Advertisers
  • Careers & Locums
  • Editorial Advisory Board
  • Subscribers

Journal Services

  • Email Alerts
  • Twitter
  • RSS Feeds

Copyright © 2021 by The College of Family Physicians of Canada

Powered by HighWire