Skip to main content

Main menu

  • Home
  • Articles
    • Current
    • Published Ahead of Print
    • Archive
    • Supplemental Issues
    • Collections - French
    • Collections - English
  • Info for
    • Authors & Reviewers
    • Submit a Manuscript
    • Advertisers
    • Careers & Locums
    • Subscribers
    • Permissions
  • About CFP
    • About CFP
    • About the CFPC
    • Editorial Advisory Board
    • Terms of Use
    • Contact Us
  • Feedback
    • Feedback
    • Rapid Responses
    • Most Read
    • Most Cited
    • Email Alerts
  • Blogs
    • Latest Blogs
    • Blog Guidelines
    • Directives pour les blogues
  • Mainpro+ Credits
    • About Mainpro+
    • Member Login
    • Instructions
  • Other Publications
    • http://www.cfpc.ca/Canadianfamilyphysician/
    • https://www.cfpc.ca/Login/
    • Careers and Locums

User menu

  • My alerts

Search

  • Advanced search
The College of Family Physicians of Canada
  • Other Publications
    • http://www.cfpc.ca/Canadianfamilyphysician/
    • https://www.cfpc.ca/Login/
    • Careers and Locums
  • My alerts
The College of Family Physicians of Canada

Advanced Search

  • Home
  • Articles
    • Current
    • Published Ahead of Print
    • Archive
    • Supplemental Issues
    • Collections - French
    • Collections - English
  • Info for
    • Authors & Reviewers
    • Submit a Manuscript
    • Advertisers
    • Careers & Locums
    • Subscribers
    • Permissions
  • About CFP
    • About CFP
    • About the CFPC
    • Editorial Advisory Board
    • Terms of Use
    • Contact Us
  • Feedback
    • Feedback
    • Rapid Responses
    • Most Read
    • Most Cited
    • Email Alerts
  • Blogs
    • Latest Blogs
    • Blog Guidelines
    • Directives pour les blogues
  • Mainpro+ Credits
    • About Mainpro+
    • Member Login
    • Instructions
  • RSS feeds
  • Follow cfp Template on Twitter
EditorialCommentaire

Le paradoxe du cannabis

Roger Ladouceur
Canadian Family Physician February 2018, 64 (2) 87;
Roger Ladouceur
Roles: RÉDACTEUR SCIENTIFIQUE ADJOINT
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
  • Article
  • Figures & Data
  • eLetters
  • Info & Metrics
  • PDF
Loading
Figure

Le Médecin de famille canadien publie ce mois-ci une revue systématique des études ayant évalué l’utilisation médicale des cannabinoïdes (page e78)1. Après avoir identifié 1085 articles et retenu 31 publications pertinentes, les auteurs arrivent aux conclusions suivantes: il existe des preuves raisonnables en faveur de l’utilisation des cannabinoïdes pour les nausées et vomissements associés à la chimiothérapie; ces produits pourraient améliorer la spasticité surtout dans la sclérose en plaques; il n’est pas certain que les cannabinoïdes puissent soulager la douleur, et si tel était le cas, ce ne serait que pour la douleur neuropathique, et les bienfaits seraient alors modestes. En contrepartie, les effets indésirables sont très fréquents, à tel point que les auteurs indiquent que les bénéfices attendus devraient être très élevés avant même de songer à les utiliser. À ce sujet, ils ajoutent:

Les données probantes font valoir que les effets les plus constants des cannabinoïdes médicaux sont des événements indésirables. Les divers effets indésirables sont d’une plus grande ampleur que les bienfaits potentiels pour les problèmes visés1. (Traduction libre)

Les conclusions de cette analyse ne surprennent pas: étude après étude, analyse après analyse, revue après revue2,3, on arrive sensiblement toujours au même constat: les cannabinoïdes ont peu de place dans l’arsenal thérapeutique contemporain sauf dans des situations bien particulières ou en fin de parcours quand rien d’autre n’a fonctionné.

Malgré cela, certains prétendent que les cannabinoïdes pourraient améliorer la qualité de vie des utilisateurs. Or, une publication récente vient contredire cette croyance. Les résultats de cette méta-analyse concluent qu’il n’est pas possible d’établir une relation entre la qualité de vie et la consommation de cannabis4.

Normalement, face à pareils constats, on devrait arrêter de tergiverser sur les bienfaits potentiels du cannabis ou des cannabinoïdes et clore le débat une fois pour toutes. Si ces produits sont si peu efficaces (ou de façon si marginale), génèrent tant d’effets secondaires et ne changent rien à la qualité de vie, il n’y aurait aucune raison de s’en servir, sauf dans des situations bien particulières. N’est-ce pas ce que nous ferions pour toute autre substance?

Mais pas avec le cannabis ou les cannabinoïdes!

On dirait qu’avec ceux-ci, il y a toujours mille et une raisons de croire (ou prétendre?) que la substance pourrait être utile dans une telle ou telle situation; les arguments étant alors toujours les mêmes: pas suffisamment de recherches; preuves insuffisantes; pot inhalé plutôt que cannabinoïdes; plus de tétrahydrocannabinol et moins de cannabidiol; moins de tétrahydrocannabinol et plus de cannabidiol… et quoi encore!

Mais le plus étrange dans cette histoire est certainement le paradoxe sociétal. Si le cannabis est à ce point inefficace, génère tant d’effets indésirables et ne change rien à la qualité de vie, pourquoi donc 3,4 millions de Canadiens en ont-ils consommé au cours de l’année5? Pourquoi ces individus fument-ils du pot dont ils ne connaissent même pas l’origine, acceptent-ils de payer pour une substance dont ils ne sont pas certains de la composition et s’exposent-ils aux risques judiciaires associés à la production, la possession et la consommation d’une substance illicite?

Pour son usage récréatif, me dites-vous? D’accord. Mais qu’entend-on par usage récréatif? Sans doute que la plupart des consommateurs recherchent ses effets psychotropes comme c’est le cas pour toutes les autres drogues, le tabac et l’alcool inclus; qu’ils ont besoin de l’excitation, de l’euphorie ou de la sédation associées à la substance; qu’ils recherchent un mieux-être, même transitoire. Sinon, pourquoi consommeraient-ils donc une substance prétendument inefficace et inutile, et de surcroît accepteraient-ils de payer pour l’obtenir? Il y a là comme un paradoxe. Quoi qu’en dise la science, le cannabis continuera d’être consommé.

Conséquemment, les médecins de famille auraient intérêt à se familiariser davantage avec les cannabinoïdes, comme ils le font pour le tabac, l’alcool et les autres drogues et psychotropes utilisés par certains patients, dans le but de mieux les conseiller et les aider. Et ce, peu importe que la substance soit utilisée à des fins médicales ou récréatives.

Footnotes

  • This article is also in English on page 86.

  • Références à la page 86.

  • Copyright© the College of Family Physicians of Canada
PreviousNext
Back to top

In this issue

Canadian Family Physician: 64 (2)
Canadian Family Physician
Vol. 64, Issue 2
1 Feb 2018
  • Table of Contents
  • About the Cover
  • Index by author
Print
Download PDF
Article Alerts
Sign In to Email Alerts with your Email Address
Email Article

Thank you for your interest in spreading the word on The College of Family Physicians of Canada.

NOTE: We only request your email address so that the person you are recommending the page to knows that you wanted them to see it, and that it is not junk mail. We do not capture any email address.

Enter multiple addresses on separate lines or separate them with commas.
Le paradoxe du cannabis
(Your Name) has sent you a message from The College of Family Physicians of Canada
(Your Name) thought you would like to see the The College of Family Physicians of Canada web site.
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Citation Tools
Le paradoxe du cannabis
Roger Ladouceur
Canadian Family Physician Feb 2018, 64 (2) 87;

Citation Manager Formats

  • BibTeX
  • Bookends
  • EasyBib
  • EndNote (tagged)
  • EndNote 8 (xml)
  • Medlars
  • Mendeley
  • Papers
  • RefWorks Tagged
  • Ref Manager
  • RIS
  • Zotero
Respond to this article
Share
Le paradoxe du cannabis
Roger Ladouceur
Canadian Family Physician Feb 2018, 64 (2) 87;
Reddit logo Twitter logo Facebook logo Mendeley logo
  • Tweet Widget
  • Facebook Like
  • Google Plus One

Jump to section

  • Article
    • Footnotes
  • Figures & Data
  • Info & Metrics
  • eLetters
  • PDF

Related Articles

  • The cannabis paradox
  • Systematic review of systematic reviews for medical cannabinoids
  • PubMed
  • Google Scholar

Cited By...

  • No citing articles found.
  • Google Scholar

More in this TOC Section

Commentaire

  • Défis posés par les nouveaux traitements de la maladie d’Alzheimer
  • Intégration des lignes directrices de pratique clinique sur la douleur chronique et des observations de la neuro-imagerie non invasive
  • Les soins de santé mentale en collaboration
Show more Commentaire

Éditorial

  • La douleur chronique en pratique familiale : recherche et réflexions
  • Chronic pain in family practice: research and insights
  • Compression of morbidity is dead; long live compression of morbidity
Show more Éditorial

Similar Articles

Navigate

  • Home
  • Current Issue
  • Archive
  • Collections - English
  • Collections - Française

For Authors

  • Authors and Reviewers
  • Submit a Manuscript
  • Permissions
  • Terms of Use

General Information

  • About CFP
  • About the CFPC
  • Advertisers
  • Careers & Locums
  • Editorial Advisory Board
  • Subscribers

Journal Services

  • Email Alerts
  • Twitter
  • RSS Feeds

Copyright © 2023 by The College of Family Physicians of Canada

Powered by HighWire