Skip to main content

Main menu

  • Home
  • Articles
    • Current
    • Published Ahead of Print
    • Archive
    • Supplemental Issues
    • Collections - French
    • Collections - English
  • Info for
    • Authors & Reviewers
    • Submit a Manuscript
    • Advertisers
    • Careers & Locums
    • Subscribers
    • Permissions
  • About CFP
    • About CFP
    • About the CFPC
    • Editorial Advisory Board
    • Terms of Use
    • Contact Us
  • Feedback
    • Feedback
    • Rapid Responses
    • Most Read
    • Most Cited
    • Email Alerts
  • Blogs
    • Latest Blogs
    • Blog Guidelines
    • Directives pour les blogues
  • Mainpro+ Credits
    • About Mainpro+
    • Member Login
    • Instructions
  • Other Publications
    • http://www.cfpc.ca/Canadianfamilyphysician/
    • https://www.cfpc.ca/Login/
    • Careers and Locums

User menu

  • My alerts

Search

  • Advanced search
The College of Family Physicians of Canada
  • Other Publications
    • http://www.cfpc.ca/Canadianfamilyphysician/
    • https://www.cfpc.ca/Login/
    • Careers and Locums
  • My alerts
The College of Family Physicians of Canada

Advanced Search

  • Home
  • Articles
    • Current
    • Published Ahead of Print
    • Archive
    • Supplemental Issues
    • Collections - French
    • Collections - English
  • Info for
    • Authors & Reviewers
    • Submit a Manuscript
    • Advertisers
    • Careers & Locums
    • Subscribers
    • Permissions
  • About CFP
    • About CFP
    • About the CFPC
    • Editorial Advisory Board
    • Terms of Use
    • Contact Us
  • Feedback
    • Feedback
    • Rapid Responses
    • Most Read
    • Most Cited
    • Email Alerts
  • Blogs
    • Latest Blogs
    • Blog Guidelines
    • Directives pour les blogues
  • Mainpro+ Credits
    • About Mainpro+
    • Member Login
    • Instructions
  • RSS feeds
  • Follow cfp Template on Twitter
Article CommentaryCommentaire

Territoire inexploré

Le transfert des connaissances sur le développement professionnel continu axé sur les compétences en médecine familiale

Simon Kitto, Natalia Danilovich, Dianne Delva, Jamie Meuser, Justin Presseau, Jeremy Grimshaw and Paul Hendry
Canadian Family Physician April 2018, 64 (4) e133-e136;
Simon Kitto
Professeur titulaire au Département d’innovation en éducation médicale et directeur de la recherche au Bureau du développement professionnel continu à l’Université d’Ottawa, en Ontario.
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
  • For correspondence: skitto@uottawa.ca
Natalia Danilovich
Associée de recherche au Département d’innovation en éducation médicale et au Bureau du développement professionnel continu à l’Université d’Ottawa.
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
Dianne Delva
Professeure et directrice du Département de médecine familiale à l’Université d’Ottawa.
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
Jamie Meuser
Directeur général du Développement professionnel et Soutien à la pratique au Collège des médecins de famille du Canada à Mississauga, en Ontario.
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
Justin Presseau
Scientifique au Programme d’épidémiologie clinique de l’Institut de recherche de l’Hôpital d’Ottawa et professeur adjoint à l’École d’épidémiologie clinique et de santé publique de l’Université d’Ottawa.
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
Jeremy Grimshaw
Scientifique principal au Centre de recherche sur la mise en œuvre de l’Institut de recherche de l’Hôpital d’Ottawa, professeur titulaire au Département de médecine de l’Université d’Ottawa et titulaire de la Chaire de recherche du Canada de niveau 1 sur le transfert et l’assimilation des connaissances dans le domaine de la santé.
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
Paul Hendry
Vice-doyen du Développement professionnel continu à la Faculté de médecine de l’Université d’Ottawa.
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
  • Article
  • eLetters
  • Info & Metrics
  • PDF
Loading

Savoir ne suffit pas; il faut mettre le savoir en pratique Vouloir ne suffit pas; il faut agir.

Goethe

Les récentes discussions entourant la conception et le développement du cursus axé sur les compétences CanMEDS-Médecine familiale (CanMEDS-MF) mettent l’accent sur les résidents : comment implanter et évaluer les rôles CanMEDS dans les programmes de résidence en médecine familiale1–6. À notre connaissance, il n’existe pas d’études scientifiques qui examinent comment les médecins de famille incarnent les compétences CanMEDS-MF au jour le jour en milieu de travail. Bref, nous pensons que la médecine familiale n’a pas encore systématiquement généré de données probantes quant à l’évaluation véritable du rendement des médecins de famille dans le contexte du cadre CanMEDS comme partie intégrante de la formation continue. De plus, la médecine familiale n’a pas élaboré ni évalué des modèles et des approches de mise en œuvre exemplaires pour effectuer l’évaluation du rendement axée sur CanMEDS une fois en pratique. Compte tenu de la récente tendance à élaborer et à dispenser une formation médicale axée sur les compétences dans le développement professionnel continu (DPC) afin d’améliorer la qualité des soins et la sécurité des patients, cette absence de données probantes pourrait nuire sérieusement aux pratiques d’évaluation et de mise en œuvre pendant encore bien longtemps. Cette réalité est troublante compte tenu de ce que l’on sait de l’importance des évaluations en milieu de travail dans le contexte desquelles les compétences fondamentales doivent être définies et ensuite mesurées dans tout le continuum de l’apprentissage7. Selon nous, la rareté des ouvrages scientifiques évaluant les compétences CanMEDS-MF des médecins de famille actifs exige notre attention immédiate, et il reste beaucoup de questions à répondre (Encadré 1) avant que la vague des activités de mise en œuvre commence véritablement au Canada.

Encadré 1.

Questions à prendre en compte

Pour comprendre les facteurs qui favorisent ou empêchent l’utilisation des évaluations axées sur les compétences CanMEDS-MF dans les milieux habituels de la pratique, il faut répondre aux questions suivantes :

  • Quelle est la prévalence des évaluations axées sur les compétences dans les pratiques familiales canadiennes des diverses régions?

  • Comment peut-on intégrer les rôles CanMEDS-MF dans les stratégies d’évaluation ou comment peuvent-ils servir de fondement à ces stratégies?

  • Quels sont les facteurs qui facilitent ou entravent la mise en œuvre de systèmes d’évaluation axée sur les compétences dans les milieux de travail en médecine familiale?

  • Les rôles CanMEDS-MF sont-ils tous appréciés et valorisés dans les approches des médecins à l’égard du DPC en médecine familiale?

  • Les évaluations axées sur les compétences en milieu de travail sont-elles efficaces pour modifier les comportements des médecins? Quel est le mécanisme par lequel nous nous attendons à ce qu’une évaluation axée sur les compétences change leurs comportements? Comment pouvons-nous mesurer le mieux les habitudes comportementales cliniques à ce point-ci?

  • Quelles sont les stratégies précises en cause dans ce genre d’évaluation? Ces stratégies sont-elles corroborées par des données probantes comme étant efficaces pour changer la pratique? Est-il possible d’intégrer d’autres stratégies sous-utilisées, mais potentiellement efficaces, si l’on se fonde sur les données probantes tirées d’autres sources scientifiques?

CanMEDS-MF—CanMEDS-Médecine familiale, DPC—développement professionnel continu.

Évaluation des compétences CanMEDS dans la pratique médicale

La conception, la mise en œuvre et le maintien des évaluations, notamment l’élaboration d’outils pour la rétroaction de sources multiples et les audits suivis d’une rétroaction, sont essentiels pour assurer la formation continue, améliorer la qualité du rendement des médecins et identifier ceux dont le rendement est sous-optimal8–12. De plus, l’évaluation du rendement des médecins contribue à la conformité aux normes les plus rigoureuses de la pratique clinique et, par conséquent, à l’amélioration du rendement des organisations de soins de santé9–13. Les mesures du rendement au niveau micro (p. ex. le rendement d’un clinicien en particulier) intégrées aux mesures du rendement au niveau méso (p. ex. le contexte d’une clinique familiale) reflètent et influencent le rendement du système de santé dans son ensemble (p. ex. au niveau macro)8.

Malgré l’acceptation largement répandue de l’interconnectivité systémique de la qualité, on s’inquiète du peu d’attention consacrée à la recherche évaluative, surtout à l’évaluation des compétences en pratique médicale14,15, même s’il est reconnu que de tels cadres de compétences sont difficiles à implanter16,17. De plus, en dépit de l’importance de l’évaluation en milieu de travail, notamment la rétroaction de sources multiples et l’audit suivi d’une rétroaction, en tant que mode d’évaluation formative du rendement qui peut être efficace, mais varie grandement sur le plan de la pratique professionnelle et du comportement clinique9,10,18, il n’y a eu que très peu de tentatives d’utiliser des épreuves axées sur les compétences pour évaluer le rendement des médecins actifs de manière organisée et systématique16,17. Par exemple, de récentes études évaluatives se penchant sur l’évaluation du rendement des médecins de famille ont corroboré l’existence d’une évaluation des compétences, mais sans que ce soit explicitement dans le contexte du cadre CanMEDS-MF19,20.

Essentiellement, nous nous préoccupons de la question suivante : « Comment fonctionne la formation axée sur les résultats, pour qui fonctionne-t-elle et dans quelles circonstances? » qui, en elle-même, n’est pas nouvelle21. Par ailleurs, nous voulons savoir dans quelle mesure nous atteignons les objectifs d’une pratique médicale axée sur les compétences CanMEDS-MF et, si nous souhaitons former les médecins à prodiguer des soins de grande qualité, il existe des possibilités pour le milieu de l’éducation, limitées dans le temps, d’accepter l’importance d’évaluer ses interventions pédagogiques dans l’ensemble du continuum de l’apprentissage pour inclure le DPC15,22. En utilisant diverses méthodes d’évaluation, nous croyons important de répondre à la question suivante : « La formation médicale axée sur les compétences fonctionne-t-elle, comment, pourquoi et quand? ». Pour ce faire, nous devons nous tourner vers la recherche sur le transfert et l’application des connaissances (TAC) comme ressource conceptuelle, méthodologique et fondée sur des données probantes.

Mettre l’accent sur les changements dans la pratique

Le DPC a pour but ultime de mettre en œuvre de nouveaux comportements cliniques et d’éliminer ou d’abandonner des pratiques désuètes, sans fondement probant et à « faible valeur » pour améliorer les résultats chez les patients23. Par contre, il s’est révélé considérablement difficile de répondre à une question clé24 : « Comment faire pour changer les modes de pratique actuels des médecins et d’ainsi offrir des soins de grande qualité, conformes aux meilleures données probantes, et réduire les erreurs médicales à un minimum? ». Avant de déterminer comment réussir à changer les comportements, nous devons être capables de mesurer les comportements actuels des médecins en milieu clinique8.

Un certain nombre de domaines connexes insistent sur le changement des pratiques (p. ex. la recherche sur le transfert des connaissances, la sécurité des patients et l’amélioration de la qualité). Dans le présent article, nous utilisons l’expression transfert et application des connaissances pour englober ces domaines. Il a été démontré que la surveillance des comportements professionnels sur place et la fourniture d’une rétroaction comparative détaillée aux médecins, y compris des données sur le rendement clinique, servent de stimuli pour changer leurs pratiques18. Par exemple, plusieurs revues de Cochrane font valoir que les interventions éducatives (p. ex. visites éducatives sur place, réunions éducatives, matériel pédagogique imprimé), de même que les audits, la rétroaction et les rappels, changent les comportements professionnels10, 25–27, mais la variabilité est considérable entre les études.

Certains ont affirmé que des progrès substantiels ne peuvent pas se produire avant que nous ayons bâti un meilleur fondement théorique pour comprendre les déterminants des comportements professionnels28,29 afin de clarifier les mécanismes présumés du changement des comportements30 et pour favoriser un savoir cumulatif utilisant un même vocabulaire. Il existe maintenant de nombreuses théories empruntées de disciplines comme la psychologie, la sociologie et la théorie organisationnelle, de même que des théories, des modèles et des cadres qui ont fait leur apparition au sein même de la science de la mise en œuvre pour mieux comprendre les mécanismes selon lesquels il est plus probable que l’application du savoir change les comportements18,30–34. Malgré tout, le monde de l’éducation médicale n’a pas encore mis en œuvre efficacement une approche de transfert des connaissances pour élaborer et fournir des interventions éducatives qui réussiraient à changer les comportements cliniques. Il est évident qu’il faut explorer de nouvelles approches possibles en DPC qui intègrent la TAC et misent sur elle, comme il a été suggéré antérieurement35–39, mais qui n’ont pas encore été mises en œuvre dans le domaine de la médecine familiale.

Conclusion

Le développement professionnel continu et la science de la TAC ont un but commun : améliorer l’exercice de la médecine et la pratique professionnelle en matière de santé et, par conséquent, les soins aux patients et les résultats sur le plan de la santé de la population39–40. Par ailleurs, les cheminements pour atteindre ce but sont différents39, surtout en ce qui a trait au champ d’intérêt bien plus large de la science de la TAC. Les modèles « des connaissances à l’action » insistent sur la détermination des obstacles à la pratique souhaitée (incluant, sans s’y limiter, les besoins de formation individuels des professionnels de la santé) et sur l’adaptation des interventions pour éliminer ces obstacles. La formation professionnelle n’est que l’une des solutions possibles pour régler un ensemble bien précis d’obstacles potentiels qui sont habituellement incomplets (p. ex. nous avons besoin de formation, de changements aux processus de travail et de changements au système).

Étant donné que le modèle « des connaissances à l’action » est complexe et difficile40, une collaboration plus étroite entre les chercheurs du domaine de la formation continue, du transfert des connaissances, de la sécurité des patients et de l’amélioration de la qualité semble souhaitable, sinon essentielle41,42. L’intégration des efforts dans ces 4 domaines, de même que des efforts déployés dans les organisations des intervenants responsables de chaque niveau de la formation et de la pratique médicales, devrait aspirer à élaborer, mettre en œuvre et évaluer rigoureusement des interventions interdisciplinaires plus holistiques et productives afin d’améliorer le rendement professionnel et les résultats chez les patients12,41–43. Nous croyons que le déploiement de ces genres d’interventions produira une pratique observable mieux fondée sur des données probantes, qui se manifestera par des changements dans les habitudes de comportements professionnels et les indicateurs de la qualité24.

La mise en œuvre du cadre CanMEDs ne fait que commencer. C’est donc un moment excitant, mais à brève échéance, pour déployer plus d’efforts afin de voir si nos interventions produisent effectivement des changements dans la pratique des médecins, dans le contexte des efforts pour incorporer les compétences CanMEDS-MF dans les interventions de DPC chez les médecins de famille. Par contre, il nous faut répondre à de nombreuses questions (Encadré 1) pour bien comprendre les facteurs qui favorisent ou empêchent l’utilisation des évaluations axées sur les compétences CanMEDS-MF dans les milieux habituels de la pratique.

Footnotes

  • Intérêts concurrents

    Aucun déclaré

  • Les opinions exprimées dans les commentaires sont celles des auteurs. Leur publication ne signifie pas qu’elles soient sanctionnées par le Collège des médecins de famille du Canada.

  • Cet article a fait l’objet d’une révision par des pairs.

  • The English version of this article is available at www.cfp.ca on the table of contents for the April 2018 issue on page 250.

  • Copyright© the College of Family Physicians of Canada

Références

  1. 1.↵
    1. Donoff M,
    2. Lawrence K,
    3. Allen T,
    4. Brailovsky C,
    5. Crichton T,
    6. Bethune C,
    7. et al
    . Defining competency-based evaluation objectives in family medicine. Professionalism. Can Fam Physician 2012;58:e596-604. Accessible à : www.cfp.ca/content/cfp/58/10/e596.full.pdf. Réf. du 7 févr. 2018.
    OpenUrlAbstract/FREE Full Text
  2. 2.
    1. Wetmore S,
    2. Laughlin T,
    3. Lawrence K,
    4. Donoff M,
    5. Allen T,
    6. Brailovsky C,
    7. et al
    . Defining competency-based evaluation objectives in family medicine. Procedure skills. Can Fam Physician 2012;58:775-80.
    OpenUrlAbstract/FREE Full Text
  3. 3.
    1. Tannenbaum D
    . Will the Triple C curriculum produce better family physicians? Yes [Débats]. Can Fam Physician 2012;58:1070. 1072 (ang), 1074, 1076, 1078 (fr).
    OpenUrlFREE Full Text
  4. 4.
    1. Pauls MA
    . Teaching and evaluation of ethics and professionalism. In Canadian family medicine residency programs. Can Fam Physician 2012;58:e751-6. Accessible à : www.cfp.ca/content/cfp/58/12/e751.full.pdf. Réf. du 7 févr. 2018.
    OpenUrlAbstract/FREE Full Text
  5. 5.
    1. McEwen LA,
    2. Griffiths J,
    3. Schultz K
    . Developing and successfully implementing a competency-based portfolio assessment system in a postgraduate family medicine residency program. Acad Med 2015;90(11):1515-26.
    OpenUrlPubMed
  6. 6.↵
    1. Schultz K,
    2. Griffiths J
    . Implementing competency-based medical education in a postgraduate family medicine residency training program: a stepwise approach, facilitating factors, and processes or steps that would have been helpful. Acad Med 2016;91(5):685-9.
    OpenUrl
  7. 7.↵
    1. Nasca TJ,
    2. Philibert I,
    3. Brigham T,
    4. Flynn TC
    . The next GME accreditation system—rationale and benefits. N Engl J Med 2012;366(11):1051-6. Publ. en ligne du 22 févr. 2012.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  8. 8.↵
    1. Hawkins R,
    2. Roemheld-Hamm B,
    3. Ciccone A,
    4. Mee J,
    5. Tallia A
    . A multimethod study of needs for physician assessment: implications for education and regulation. J Contin Educ Health Prof 2009;29(4):220-34.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  9. 9.↵
    1. Miller A,
    2. Archer J
    . Impact of workplace based assessment on doctors’ education and performance: a systematic review. BMJ 2010;341:c5064.
    OpenUrlAbstract/FREE Full Text
  10. 10.↵
    1. Ivers N,
    2. Jamtvedt G,
    3. Flottorp S,
    4. Young JM,
    5. Odgaard-Jensen J,
    6. French SD,
    7. et al
    . Audit and feedback: effects on professional practice and healthcare outcomes. Cochrane Database Syst Rev 2012;(6):CD000259.
  11. 11.
    1. Barrett A,
    2. Galvin R,
    3. Steinert Y,
    4. Scherpbier A,
    5. O’Shaughnessy A,
    6. Horgan M,
    7. et al
    . A BEME (Best Evidence in Medical Education) review of the use of workplace-based assessment in identifying and remediating underperformance among postgraduate medical trainees: BEME guide no. 43. Med Teach 2016;38(12):1188-98. Publ. en ligne du 14 sept. 2016.
    OpenUrl
  12. 12.↵
    1. Eva KW,
    2. Bordage G,
    3. Campbell C,
    4. Galbraith R,
    5. Ginsburg S,
    6. Holmboe E,
    7. et al
    . Towards a program of assessment for health professionals: from training into practice. Adv Health Sci Educ Theory Pract 2016;21(4):897-913. Publ. en ligne du 21 nov. 2015.
    OpenUrlPubMed
  13. 13.↵
    1. Lemieux-Charles L,
    2. Greengarten M
    . Performance management systems and the reality of Canadian healthcare organizations—from industrial to learning models. Healthc Q 2014;17(3):5-7.
    OpenUrl
  14. 14.↵
    1. Jackson N,
    2. Jamieson A,
    3. Khan A
    , editors. Assessment in medical education and training: a practical guide. Oxford, RU: Radcliffe; 2007.
  15. 15.↵
    1. Whitehead CR,
    2. Kuper A,
    3. Hodges B,
    4. Ellaway R
    . Conceptual and practical challenges in the assessment of physician competencies. Med Teach 2015;37(3):245-51.
    OpenUrlPubMed
  16. 16.↵
    1. Miller TP,
    2. Brennan TA,
    3. Milstein A
    . How can we make more progress in measuring physicians’ performance to improve the value of care? Health Aff (Millwood) 2009;28(5):1429-37.
    OpenUrlAbstract/FREE Full Text
  17. 17.↵
    1. Hess BJ,
    2. Weng W,
    3. Lynn LA,
    4. Holmboe ES,
    5. Lipner RS
    . Setting a fair performance standard for physicians’ quality of patient care. J Gen Intern Med 2010;26(5):467-73. Publ. en ligne du 23 nov. 2010.
    OpenUrl
  18. 18.↵
    1. Johnson MJ,
    2. May CR
    . Promoting professional behaviour change in healthcare: what interventions work, and why? A theory-led overview of systematic reviews. BMJ Open 2015;5(9):e008592.
    OpenUrlAbstract/FREE Full Text
  19. 19.↵
    1. Sargeant J,
    2. Macleod T,
    3. Sinclair D,
    4. Power M
    . How do physicians assess their family physician colleagues’ performance? Creating a rubric to inform assessment and feedback. J Contin Educ Health Prof 2011;31(2):87-94.
    OpenUrlPubMed
  20. 20.↵
    1. Sargeant J,
    2. Bruce D,
    3. Campbell CM
    . Practicing physicians’ needs for assessment and feedback as part of professional development. J Contin Educ Health Prof 2013;33(1):S54-62.
    OpenUrl
  21. 21.↵
    1. Morcke AM,
    2. Dornan T,
    3. Eika B
    . Outcome (competency) based education: an exploration of its origins, theoretical basis, and empirical evidence. Adv Health Sci Educ Theory Pract 2013;18(4):851-63. Publ. en ligne du 18 sept. 2012.
    OpenUrl
  22. 22.↵
    1. Diouf NT,
    2. Menear M,
    3. Robitaille H,
    4. Painchaud Guérard G,
    5. Légaré F
    . Training health professionals in shared decision making: update of an international environmental scan. Patient Educ Couns 2016;99(11):1753-8. Publ. en ligne du 14 juin 2016.
    OpenUrlPubMed
  23. 23.↵
    1. Prasad V,
    2. Vandross A,
    3. Toomey C,
    4. Cheung M,
    5. Rho J,
    6. Quinn S,
    7. et al
    . A decade of reversal: an analysis of 146 contradicted medical practices. Mayo Clin Proc 2013;88(8):790-8. Publ. en ligne du 18 juill. 2013.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  24. 24.↵
    1. Grimshaw JM,
    2. Eccles MP,
    3. Lavis JN,
    4. Hill SJ,
    5. Squires JE
    . Knowledge translation of research findings. Implement Sci 2012;7:50-67.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  25. 25.↵
    1. O’Brien MA,
    2. Rogers S,
    3. Jamtvedt G,
    4. Oxman AD,
    5. Odgaard-Jensen J,
    6. Kristoffersen DT,
    7. et al
    . Educational outreach visits: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev 2007;(4):CD000409.
  26. 26.
    1. Arditi C,
    2. Rège-Walther M,
    3. Wyatt JC,
    4. Durieux P,
    5. Burnand B
    . Computer-generated reminders delivered on paper to healthcare professionals; effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev 2012;(12):CD001175.
  27. 27.↵
    1. Giguère A,
    2. Légaré F,
    3. Grimshaw J,
    4. Turcotte S,
    5. Fiander M,
    6. Grudniewicz A,
    7. et al
    . Printed educational materials: effects on professional practice and healthcare outcomes. Cochrane Database Syst Rev 2012;(10):CD004398.
  28. 28.↵
    1. Eccles M,
    2. Grimshaw J,
    3. Walker A,
    4. Johnston M,
    5. Pitts N
    . Changing the behaviour of healthcare professionals: the use of theory in promoting the uptake of research findings. J Clin Epidemiol 2005;58(2):107-12.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  29. 29.↵
    1. Thomas A,
    2. Menon A,
    3. Boruff J,
    4. Rodriguez AM,
    5. Ahmed S
    . Applications of social constructivist learning theories in knowledge translation for healthcare professionals: a scoping review. Implement Sci 2014;9:54.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  30. 30.↵
    1. Davidoff F,
    2. Dixon-Woods M,
    3. Leviton L,
    4. Michie S
    . Demystifying theory and its use in improvement. BMJ Qual Saf 2015;24(3):228-38. Publ. en ligne du 23 janv. 2015.
    OpenUrlAbstract/FREE Full Text
  31. 31.
    1. Michie S,
    2. van Stralen MM,
    3. West R
    . The behaviour change wheel: a new method for characterising and designing behaviour change interventions. Implement Sci 2011;6:42.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  32. 32.
    1. French SD,
    2. Green SE,
    3. O’Connor DA,
    4. McKenzie JE,
    5. Francis JJ,
    6. Michie S,
    7. et al
    . Developing theory-informed behaviour change interventions to implement evidence into practice: a systematic approach using the Theoretical Domains Framework. Implement Sci 2012;7:38.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  33. 33.
    1. Field B,
    2. Booth A,
    3. Ilott I,
    4. Gerrish K
    . Using the knowledge to action framework in practice: a citation analysis and systematic review. Implement Sci 2014;9:172.
    OpenUrlPubMed
  34. 34.↵
    1. Nilsen P
    . Making sense of implementation theories, models and frameworks. Implement Sci 2015;10:53.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  35. 35.↵
    1. Curran JA,
    2. Grimshaw J,
    3. Hayden J,
    4. Campbell B
    . Knowledge translation research: the science of moving research into policy and practice. J Contin Educ Health Prof 2011;31(3):175-80.
    OpenUrl
  36. 36.
    1. Légaré F,
    2. Borduas F,
    3. MacLeod T,
    4. Sketris I,
    5. Campbell B,
    6. Jacques A
    . Partnerships for knowledge translation and exchange in the context of continuing professional development. J Contin Educ Health Prof 2011;31(3):181-7.
    OpenUrlPubMed
  37. 37.
    1. Pluye P,
    2. Grad R,
    3. Granikov V,
    4. Theriault G,
    5. Frémont P,
    6. Burnand B,
    7. et al
    . Feasibility of a knowledge translation CME program: Courriels Cochrane. J Contin Educ Health Prof 2012;32(2):134-41.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  38. 38.
    1. Légaré F,
    2. Freitas A,
    3. Thompson-Leduc P,
    4. Borduas F,
    5. Luconi F,
    6. Boucher A,
    7. et al
    . The majority of accredited continuing professional development activities do not target clinical behavior change. Acad Med 2015;90(2):197-202.
    OpenUrlPubMed
  39. 39.↵
    1. Sargeant J,
    2. Borduas F,
    3. Sales A,
    4. Klein D,
    5. Lynn B,
    6. Stenerson H
    . CPD and KT: models used and opportunities for synergy. J Contin Educ Health Prof 2011;31(3):167-73.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  40. 40.↵
    1. Graham ID,
    2. Logan J,
    3. Harrison MB,
    4. Straus SE,
    5. Tetroe J,
    6. Caswell W,
    7. et al
    . Lost in knowledge translation: time for a map? J Contin Educ Health Prof 2006;26(1):13-24.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  41. 41.↵
    1. Kitto S,
    2. Bell M,
    3. Peller J,
    4. Sargeant J,
    5. Etchells E,
    6. Reeves S,
    7. et al
    . Positioning continuing education: boundaries and intersections between the domains continuing education, knowledge translation, patient safety and quality improvement. Adv Health Sci Educ Theory Pract 2013;18(1):141-56. Publ. en ligne du 14 déc. 2011.
    OpenUrl
  42. 42.↵
    1. Kitto SC,
    2. Bell M,
    3. Goldman J,
    4. Peller J,
    5. Silver I,
    6. Sargeant J,
    7. et al
    . (Mis) perceptions of continuing education: insights from knowledge translation, quality improvement, and patient safety leaders. J Contin Educ Health Prof 2013;33(2):81-8.
    OpenUrlPubMed
  43. 43.↵
    1. Thomas DC,
    2. Berry A,
    3. Djuricich AM,
    4. Kitto S,
    5. Kreutzer KO,
    6. Van Hoof TJ,
    7. et al
    . What is implementation science and what forces are driving a change in medical education? Am J Med Qual 2017;32(4):438-44. Publ. en ligne du 10 août 2016.
    OpenUrlPubMed
PreviousNext
Back to top

In this issue

Canadian Family Physician: 64 (4)
Canadian Family Physician
Vol. 64, Issue 4
1 Apr 2018
  • Table of Contents
  • About the Cover
  • Index by author
Print
Download PDF
Article Alerts
Sign In to Email Alerts with your Email Address
Email Article

Thank you for your interest in spreading the word on The College of Family Physicians of Canada.

NOTE: We only request your email address so that the person you are recommending the page to knows that you wanted them to see it, and that it is not junk mail. We do not capture any email address.

Enter multiple addresses on separate lines or separate them with commas.
Territoire inexploré
(Your Name) has sent you a message from The College of Family Physicians of Canada
(Your Name) thought you would like to see the The College of Family Physicians of Canada web site.
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Citation Tools
Territoire inexploré
Simon Kitto, Natalia Danilovich, Dianne Delva, Jamie Meuser, Justin Presseau, Jeremy Grimshaw, Paul Hendry
Canadian Family Physician Apr 2018, 64 (4) e133-e136;

Citation Manager Formats

  • BibTeX
  • Bookends
  • EasyBib
  • EndNote (tagged)
  • EndNote 8 (xml)
  • Medlars
  • Mendeley
  • Papers
  • RefWorks Tagged
  • Ref Manager
  • RIS
  • Zotero
Respond to this article
Share
Territoire inexploré
Simon Kitto, Natalia Danilovich, Dianne Delva, Jamie Meuser, Justin Presseau, Jeremy Grimshaw, Paul Hendry
Canadian Family Physician Apr 2018, 64 (4) e133-e136;
del.icio.us logo Digg logo Reddit logo Twitter logo CiteULike logo Facebook logo Google logo Mendeley logo
  • Tweet Widget
  • Facebook Like
  • Google Plus One

Jump to section

  • Article
    • Évaluation des compétences CanMEDS dans la pratique médicale
    • Mettre l’accent sur les changements dans la pratique
    • Conclusion
    • Footnotes
    • Références
  • Info & Metrics
  • eLetters
  • PDF

Related Articles

  • Uncharted territory
  • PubMed
  • Google Scholar

Cited By...

  • No citing articles found.
  • Google Scholar

More in this TOC Section

  • Notre contribution à l’évolution du système de santé canadien pour en faire l’un des meilleurs au monde
  • La prospection de carrières en médecine de famille entravée par une politique de formation
  • Retards dans le dépistage
Show more Commentaire

Similar Articles

Subjects

  • Collection française
    • Commentaires

Navigate

  • Home
  • Current Issue
  • Archive
  • Collections - English
  • Collections - Française

For Authors

  • Authors and Reviewers
  • Submit a Manuscript
  • Permissions
  • Terms of Use

General Information

  • About CFP
  • About the CFPC
  • Advertisers
  • Careers & Locums
  • Editorial Advisory Board
  • Subscribers

Journal Services

  • Email Alerts
  • Twitter
  • RSS Feeds

Copyright © 2023 by The College of Family Physicians of Canada

Powered by HighWire