Mise à jour sur la terminologie et les activités de rayonnement du groupe d’étude

Force des recommandations

Dans leurs résumés des recommandations du groupe d’étude, les médias et d’autres commentateurs se concentrent souvent sur l’orientation « pour » ou « contre » une intervention, plutôt que sur la certitude des données probantes et sur les personnes qui devraient spécifiquement suivre la recommandation. Le groupe de travail utilise le système GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) dans l’élaboration de ses recommandations. Selon cette méthode, les recommandations « faibles » ou « conditionnelles » sont habituellement avancées lorsqu’il règne de l’incertitude sur les conséquences souhaitables et indésirables d’une intervention, lorsque, pour la plupart des patientes, les effets désirables d’une intervention surpassent probablement les conséquences indésirables (recommandations en faveur d’un service), ou lorsque les effets indésirables sont probablement plus importants que les effets désirables (recommandations contre un service). Ces recommandations supposent que la même marche à suivre ne s’applique pas à toutes les personnes et dans toutes les circonstances. Auparavant, le groupe d’étude qualifiait de telles recommandations de faibles. Pour mettre en évidence le manque de certitude entourant la meilleure marche à suivre ou le fait que différentes personnes préféreront des options différentes, le groupe d’étude ne catégorisera plus ces recommandations par le qualificatif faibles, mais plutôt comme étant conditionnelles; nous préciserons ensuite les conditions dans lesquelles le service devrait être fourni et celles où il vaudrait mieux ne pas l’offrir. Dans bien des cas, ces circonstances seront liées aux priorités des patientes quant à l’importance relative des bénéfices et des préjudices potentiels et, habituellement, l’importance de la prise de décision partagée sera mise en évidence⁸. Par exemple, les récentes lignes directrices du groupe d’étude recommandent conditionnellement le dépistage du cancer du sein chez les femmes de 50 à 69 ans, parce que la décision de subir ou non le dépistage dépend de la valeur relative qu’une femme accorde à la survie possible au cancer du sein par rapport aux préjudices potentiels, y compris les conséquences liées au surdiagnostic du cancer⁹. Le groupe d’étude propose, sur son site web, des outils d’application des connaissances pour aider à mieux faire comprendre les recommandations et pour faciliter la prise de décision conjointe, le cas échéant (https://canadiantaskforce.ca/?lang=fr).

Recommandations fortes fondées sur des données de faible certitude

Selon le GRADE Handbook,

Une recommandation est forte si les experts du groupe de travail sont convaincus que les effets désirables d’une intervention l’emportent sur ses effets indésirables (recommandation forte en faveur d’une intervention) ou que les effets indésirables prévalent sur les effets désirables (recommandation forte contre une intervention)⁶.

Même dans le contexte de données de faible certitude, il est possible de qualifier une recommandation de forte lorsque, par exemple, les données étayant les bénéfices sont incertaines et que celles dégageant les préjudices sont convaincantes ou encore, il y a des répercussions importantes sur le plan des ressources. Le groupe d’étude connaît bien les contraintes de notre système de soins de première ligne en matière de ressources, de même que le fardeau économique découlant d’activités qui consomment des ressources financières limitées ou entravent l’accès aux professionnels des soins primaires. Par conséquent, lorsqu’il est certain que les implications sur le plan des ressources sont importantes et que les bénéfices n’ont pas été démontrés, ou encore lorsqu’il spéculer considérablement sur la suite d’événements susceptibles d’apporter des bénéfices, le groupe d’étude présentera une forte recommandation à l’encontre d’un nouveau service dans le contexte d’une faible certitude des données et suggérera de ne pas l’offrir. Dans la récente ligne directrice sur le dépistage du cancer du sein⁹, le groupe d’étude recommande fortement de ne pas offrir d’autres options que la mammographie, comme l’échographie ou la tomosynthèse, comme stratégies de dépistage de première intention. Dans ce cas en particulier, nous n’avons pas cerné de bénéfices à tirer du service, mais nous sommes certains que de précieuses ressources additionnelles seraient utilisées si le service était offert.

Activités de rayonnement

Le groupe d’étude est une entité indépendante qui rend des comptes à la population canadienne plutôt qu’à des collectifs axés sur une maladie en particulier ou à des groupes d’intérêts spéciaux. Dans ce contexte, nous avons entrepris un certain nombre d’activités de rayonnement pour accroître la mobilisation d’autres parties concernées. Le groupe d’étude a récemment mis sur pied un programme de stages qui offre des possibilités de formation avec un mentor pour des stagiaires en soins de santé et des professionnels en début de carrière qui travaillent avec les membres du groupe d’étude à l’élaboration de lignes directrices. Le réseau des leaders en prévention clinique est un autre programme qui donne l’occasion aux cliniciens de suivre une formation sur les méthodes du groupe d’étude et l’élaboration de lignes directrices. L’initiative vise à promouvoir l’adoption des recommandations et à atténuer les obstacles dans leur mise en œuvre. Enfin, le groupe d’étude produit des modules de formation médicale continue en ligne, en partenariat avec le Collège des médecins de famille du Canada, pour mieux faire comprendre les recommandations des lignes directrices et faciliter leur adoption. Vous trouverez des renseignements concernant toutes ces possibilités sur le site web du groupe d’étude.

L’échange de renseignements au sujet des processus du groupe d’étude peut favoriser une plus grande transparence, mais la reddition de comptes exige des commentaires et une rétroaction de ceux qui donnent suite aux recommandations. Nous voulons que les professionnels de la santé nous disent quel sont les éléments qui nécessiteraient des conseils plus approfondis et la façon de les présenter. Nous invitons les lecteurs du Médecin de famille canadien à consulter la page « Proposez des thèmes à aborder » de notre site web (https://canadiantaskforce.ca/proposez-des-themes-a-aborder/?lang=fr), où vous pouvez proposer des sujets de lignes directrices. Nous espérons que nos travaux se distingueront par l’accent mis sur des sujets qui importent aux Canadiennes et aux Canadiens et par le fait qu’ils reposent sur les meilleures méthodes qui soient.