L’héritage de Motherisk

De 1995 jusqu’en 2015, Le Médecin de famille canadien (MFC) publiait une rubrique mensuelle de Motherisk, une organisation fondée au milieu des années 1980 par le Dr Gideon Koren et ses collègues de l’Hospital for Sick Children à Toronto (Ontario). À cette époque, la mission de l’organisation était véritablement d’avant-garde : étudier et évaluer l’innocuité des médicaments d’ordonnance et des médicaments en vente libre durant la grossesse et l’allaitement. Les renseignements à ce sujet étaient alors peu nombreux, et les professionnels de la santé avaient besoin d’information exacte et en temps opportun pour aider et conseiller leurs patientes.

Avec le temps, la réputation et l’influence de Motherisk ont pris de l’ampleur. Ses ressources et ses services se sont élargis pour inclure un site web, un service d’information téléphonique à l’intention du public et des professionnels de la santé, de même que des rubriques périodiques et concises dans des revues comme le MFC, le Canadian Pharmacists Journal (CPJ) et le Journal of Obstetrics and Gynecology Canada, destinées à un lectorat clinique pratique. En 2011, Motherisk a été reconnu comme l’un des lauréats les mieux classés au concours des Instituts de recherche en santé du Canada et du Medical Association Journal pour les meilleures réalisations en soins de santé¹.

Parallèlement à ses travaux visant à répondre aux besoins de renseignements des femmes enceintes, des mères qui allaitent et de la communauté médicale, Motherisk a mis sur pied un laboratoire médico-légal d’analyses capillaires, au début des années 1990, dont les résultats servaient dans les cas de protection de l’enfance. Avec le temps, les travaux imparfaits du laboratoire ont été mis en lumière, ayant causé des préjudices à un nombre non révélé de familles au Canada, ce qui a donné lieu à une commission d’enquête provinciale de l’Ontario, dont le rapport a été publié en 2018². Au cours des dernières années, les publications de recherche de Motherisk ont fait l’objet d’examens de plus en plus minutieux, alors que se déroulait le scandale des travaux du laboratoire médico-légal. Entre 1995 et 2015, le MFC a publié 240 rubriques de Motherisk. La plupart des articles étaient de brèves revues conventionnelles et narratives de la littérature médicale en réponse à des questions cliniques réelles ou hypothétiques à propos de l’innocuité d’un médicament ou d’un traitement en vente libre. Aucun des articles n’était le résultat d’une recherche inédite publiée par Motherisk, quoique, dans une petite proportion des articles, on citait des recherches effectuées par l’organisation.

La réévaluation continue par le MFC des contributions de Motherisk à la revue a commencé en 2015 par l’algorithme actualisé en 2007 pour le traitement de la nausée et des vomissements durant la grossesse, ce qui a mené à une correction officielle de l’article original³. En 2019, le MFC a amorcé un examen systématique de tout le contenu de Motherisk, parallèlement à la propre révision menée par l’Hospital for Sick Children des articles publiés par Motherisk dans le contexte plus large de la littérature sur la recherche médicale. Cette revue n’est pas encore terminée.

La plus récente inquiétude à propos du contenu de Motherisk publié dans le MFC et dans d’autres revues médicales a fait surface plus tôt cet été, après que les D^rs Robert Zipursky et le David Juurlink eurent publié un article dans Clinical Pharmacology and Therapeutics⁴, où ils réévaluaient un rapport de cas par Motherisk publié en 2006 dans le Lancet. Le rapport décrivait un cas de mortalité infantile causée par une surdose d’opioïdes provoquée par l’allaitement et attribuée à l’état de la mère, qui métabolisait rapidement la codéine en métabolites actifs de morphine⁵. Les constatations du rapport de cas de 2006 dans le Lancet ont été publiées sous forme d’article dans la rubrique de Motherisk du MFC en 2007 dans le but de rejoindre les médecins de famille⁶. Elles ont aussi été publiées en 2006 dans un article de CPJ destiné aux pharmaciens canadiens ⁷.

Au cours des 4 derniers mois, à titre de rédacteur scientifique du CMFC, j’ai travaillé étroitement avec le D^r Ross Tsuyuki, rédacteur de CPJ, à la révision de 2 articles publiés dans nos revues respectives à la lumière du rapport de cas original dans le Lancet par les D^rs Zipursky et Juurlink. Les résultats de notre révision sont décrits dans un article publié conjointement dans le MFC et CPJ⁸; ils nous ont incités à retirer les 2 articles.

• Copyright© the College of Family Physicians of Canada