OtherPratique

Faut-il partager ou non?

Quand la décision partagée est-elle la meilleure option?

Guylène Thériault, Roland Grad, James A. Dickinson, Pascale Breault, Harminder Singh, Neil R. Bell and Olga Szafran
Canadian Family Physician May 2020; 66 (5) e149-e154;

Article Figures & Data

Figures

  • Figure 1.
    Figure 1.

    Modèle de décision partagée en trois étapes

    Données tirées d’Elwyn et coll.5

  • Figure 2.
    Figure 2.

    Déterminer si la décision partagée est la bonne approche : Les Tableaux 1 et 2 présentent des exemples.

    SDM—shared decision making.

  • Figure 3.
    Figure 3.

    Approche à utiliser lorsque les demandes des patients semblent déraisonnables

    Inspiré d’un outil en cours d’élaboration par le Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs. Utilisation autorisée.

Tables

  • Tableau 1.

    Quand envisager la décision partagée

    OPTIONS DE SOINS*CATÉGORIESEXEMPLES
    Il existe au moins 2 options médicales valides présentant chacune un équilibre clinique entre les bénéfices et les préjudices potentiels (equipoise)

    • Si la recommandation est en faveur de l’action, la décision partagée doit précéder la demande de test ou le traitement

    • Mammographie chez les femmes de 50–74 ans10

    • Dépistage de l’anévrisme de l’aorte abdominale chez les hommes de 65–80 ans11

    • Statines en prévention primaire de la MCV chez les personnes à risque modéré

    De nombreuses recommandations faibles ou conditionnelles12

    • Si la recommandation est contre l’action, la décision partagée est utile lorsque le patient veut en savoir plus sur les options

    • Dépistage du cancer de la prostate par l’APS chez les hommes de 55–70 ans13

    • Mammographie chez les femmes dans la quarantaine10

    Dans des situations particulières, même lorsque les bénéfices et préjudices ne sont habituellement pas en équipoise

    • L’équilibre entre les bienfaits et les risques est différent chez un patient en particulier

    • Une intervention chirurgicale pouvant possiblement sauver la vie chez un patient atteint de plusieurs comorbidités et pour lequel les préjudices potentiels sont importants

    Certaines recommandations fortes en faveur d’une action12

    • Un patient qui exprime le désir de parler d’une recommandation précise

    • Dépistage du cancer du côlon chez les personnes de 60–74 ans14

    • MCV—maladie cardiovasculaire, APS—antigène prostatique spécifique.

    • ↵* Lorsqu’il faut prendre une décision et que le patient collabore.

  • Tableau 2.

    Situations où il ne faut probablement pas envisager la décision partagée

    SITUATION*EXEMPLES
    Aucune décision à prendre

    • Il n’y a aucune indication valide pour offrir un test diagnostic ou un traitement (p. ex. il ne faut pas offrir l’imagerie aux patients souffrant de lombalgie aiguë sans signes d’alarmes)

    • L’urgence d’agir est claire chez un patient pour lequel les bienfaits surpassent clairement les préjudices possibles (p. ex. angine instable avec taux élevé d’enzymes cardiaques chez un homme de 50 ans par ailleurs en bonne santé)

    • Il n’existe qu’une option thérapeutique et l’option du statu quo serait nuisible (p. ex. réduction et immobilisation d’une fracture)

    • Le patient a déjà indiqué clairement qu’il ou elle ne désire aucune intervention

    Le patient est incapable de prendre part au processus

    • Incapable de participer à la décision† (p. ex. démence)

    • Surcharge émotionnelle (p. ex. à l’annonce d’un diagnostic bouleversant)

    • Sous l’effet de substances pouvant altérer le jugement

    • Crise émotionnelle (p. ex. suicidaire)

    L’équilibre entre les bénéfices et les préjudices potentiels n’est pas en équipoise

    • La plupart des recommandations fortes en faveur d’une action12 (p. ex. dépistage de l’hypertension chez les personnes d’âge moyen15)

    • Recommandation forte contre l’action12 (p. ex. dépistage de la démence16; dépistage du dysfonctionnement thyroïdien chez les adultes, à l’exception des femmes enceintes17)

    • Quelques recommandations faibles ou conditionnelles en faveur de l’action12 (p. ex. dépistage du tabagisme chez les enfants et les adolescents18)

    • ↵* Le partage de l’information est toujours utile et doit faire partie de la pratique. Chaque situation clinique est différente. Il ne faut pas confondre obtention du consentement et décision partagée.

    • ↵† La décision partagée peut parfois être utilisée avec les familles ou les mandataires plutôt que les patients eux-mêmes19.

Back to top

In this issue

Print
Download PDF
Article Alerts
Email Article
Citation Tools
Respond to this article
Faut-il partager ou non?
Guylène Thériault, Roland Grad, James A. Dickinson, Pascale Breault, Harminder Singh, Neil R. Bell, Olga Szafran
Canadian Family Physician May 2020, 66 (5) e149-e154;
Twitter logo Facebook logo Mendeley logo

Jump to section

Subjects