Skip to main content

Main menu

  • Home
  • Articles
    • Current
    • Published Ahead of Print
    • Archive
    • Supplemental Issues
    • Collections - French
    • Collections - English
  • Info for
    • Authors & Reviewers
    • Submit a Manuscript
    • Advertisers
    • Careers & Locums
    • Subscribers
    • Permissions
  • About CFP
    • About CFP
    • About the CFPC
    • Editorial Advisory Board
    • Terms of Use
    • Contact Us
  • Feedback
    • Feedback
    • Rapid Responses
    • Most Read
    • Most Cited
    • Email Alerts
  • Blogs
    • Latest Blogs
    • Blog Guidelines
    • Directives pour les blogues
  • Mainpro+ Credits
    • About Mainpro+
    • Member Login
    • Instructions
  • Other Publications
    • http://www.cfpc.ca/Canadianfamilyphysician/
    • https://www.cfpc.ca/Login/
    • Careers and Locums

User menu

  • My alerts

Search

  • Advanced search
The College of Family Physicians of Canada
  • Other Publications
    • http://www.cfpc.ca/Canadianfamilyphysician/
    • https://www.cfpc.ca/Login/
    • Careers and Locums
  • My alerts
The College of Family Physicians of Canada

Advanced Search

  • Home
  • Articles
    • Current
    • Published Ahead of Print
    • Archive
    • Supplemental Issues
    • Collections - French
    • Collections - English
  • Info for
    • Authors & Reviewers
    • Submit a Manuscript
    • Advertisers
    • Careers & Locums
    • Subscribers
    • Permissions
  • About CFP
    • About CFP
    • About the CFPC
    • Editorial Advisory Board
    • Terms of Use
    • Contact Us
  • Feedback
    • Feedback
    • Rapid Responses
    • Most Read
    • Most Cited
    • Email Alerts
  • Blogs
    • Latest Blogs
    • Blog Guidelines
    • Directives pour les blogues
  • Mainpro+ Credits
    • About Mainpro+
    • Member Login
    • Instructions
  • RSS feeds
  • Follow cfp Template on Twitter
Research ArticleExclusivement sur le web

La glucosamine et la chondroïtine sont-elles des remèdes naturels pour l’arthrose?

Anthony Train, Samantha Moe and G. Michael Allan
Canadian Family Physician February 2021, 67 (2) e59-e60; DOI: https://doi.org/10.46747/cfp.67021e59
Anthony Train
Professeur adjoint au Département de médecine familiale de l’Université Queen’s à Kingston (Ontario).
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
Samantha Moe
Experte en données probantes cliniques au Collège des médecins de famille du Canada.
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
G. Michael Allan
Directeur des programmes et du soutien à la pratique au Collège des médecins de famille du Canada.
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
  • Article
  • eLetters
  • Info & Metrics
  • PDF
Loading

Question clinique

La glucosamine (GA) et la chondroïtine (CD) soulagent-elles la douleur des patients souffrant d’arthrose?

Résultats

Les études de meilleure qualité, de plus grande envergure et financées par des fonds publics ne jugent généralement pas que la GA ou la CD sont efficaces. Si les études à plus haut risque de biais sont prises en compte, de 45 à 55 % des patients éprouvent une réduction significative de la douleur (c.-à-d. une diminution de ≥ 30 % de la douleur) avec l’un ou l’autre de ces traitements par rapport à 35 à 45 % chez ceux qui ont reçu un placebo.

Données probantes

Les résultats sont statistiquement significatifs, à moins de mention du contraire.

  • Se fondant sur 11 revues systématiques1 portant sur 1500 mg/jour de GA contre un placebo (2 à 25 ERC; 414 à 4963 patients), une méta-analyse (9 ERC; N = 1643) a fait valoir que 47 % des patients traités avec la GA et 37 % de ceux qui ont pris un placebo ont éprouvé une réduction significative de la douleur après 4 à 156 semaines (nombre de sujets à traiter de 11)2.

    • -Une autre méta-analyse en arrivait à des conclusions semblables3.

    • -Sur une échelle de la douleur en 100 points (reprise d’une méta-analyse par PEER4) selon laquelle la douleur au départ était de 52, le placebo a réduit la douleur d’environ 13 points. Dans des ERC de plus grande taille, la réduction de la douleur était la même avec la GA qu’avec le placebo. Dans les ERC plus petites, la GA avait réduit la douleur d’environ 12 points de plus que le placebo.

  • À partir de 11 revues systématiques1 portant sur 800 à 1200 mg/jour de CD contre un placebo (6 à 18 ERC; 362 à 4044 patients), une méta-analyse (9 ERC; N = 2477) a démontré que 57 % des patients traités avec la CD et 45 % des patients qui ont reçu un placebo ont obtenu une réduction significative de la douleur après 12 à 48 semaines (nombre de sujets à traiter de 9)2. Une autre méta-analyse n’a trouvé aucune différence (1 ERC; N = 330)5.

    • -Sur une échelle de la douleur en 100 points (reprise d’une méta-analyse4 par PEER) en fonction de laquelle la douleur au départ était de 56, le placebo a réduit la douleur d’environ 19 points et la CD a diminué la douleur d’environ 4 points de plus que le placebo dans les plus grandes ERC, et d’environ 12 points de plus dans les ERC plus petites.

  • Dans 6 revues systématiques1 sur la GA et la CD combinées contre un placebo, 1 seule ERC examinait une réduction significative de la douleur, et on a constaté que les effets combinés étaient semblables à ceux d’une seule des composantes5. En fonction des changements sur une échelle de la douleur en 100 points, on n’a trouvé aucune différence entre les effets combinés et ceux du placebo4,6.

  • Limites : les études portaient principalement sur l’arthrose du genou2.

    • -Il n’y avait pas de bienfaits procurés par la GA ou la CD par rapport au placebo dans les études financées par des fonds publics2, et les ERC de meilleure qualité ou de plus grande envergure3,7,8.

Contexte

  • De nombreuses méta-analyses signalent des « différences moyennes standards » qui sont difficiles à mettre en application sur le plan clinique, et elles ne sont pas rapportées ici1. Les effets indésirables n’étaient pas souvent indiqués.

Mise en pratique

L’interprétation des études sur la douleur est compliquée : diverses échelles de la douleur, de seuils et de paramètres temporels sont utilisées, et les résultats sont rapportés différemment. Nous nous sommes concentrés sur la proportion de patients qui avaient éprouvé une amélioration significative de la douleur, puisque c’est ce que les patients comprennent le mieux9. Il est utile de connaître les changements sur des échelles communes de la douleur (p. ex. échelle visuelle analogique) pour évaluer la recherche. Les cliniciens peuvent les utiliser pour s’assurer de la fiabilité des effets et expliquer les bienfaits des traitements aux patients. La calculatrice en ligne de la douleur10 ou les aides décisionnelles de PEER peuvent les aider11.

Notes

Les articles d’Outils pour la pratique dans Le Médecin de famille canadien (MFC) sont une adaptation d’articles publiés dans le site web du Collège des médecins de famille de l’Alberta (CMFA) qui résument les données médicales probantes en insistant sur des questions particulières et des renseignements susceptibles de modifier la pratique. Les résumés du CMFA et la série dans le MFC sont coordonnés par Dr G. Michael Allan, et les résumés sont rédigés conjointement par au moins 1 médecin de famille en pratique active et ils font l’objet d’une révision par des pairs. Vous êtes invités à faire part de vos commentaires à toolsforpractice{at}cfpc.ca. Les articles archivés sont accessibles sur le site web du CMFA: www.acfp.ca.

Footnotes

  • Intérêts concurrents

    Aucun déclaré

  • Les opinions exprimées dans Outils pour la pratique sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue et les politiques du Collège des médecins de famille de l’Alberta.

  • Cet article donne droit à des crédits d’autoapprentissage certifiés Mainpro+. Pour obtenir des crédits, rendez-vous à www.cfp.ca et cliquez sur le lien Mainpro+.

  • The English version of this article is available at www.cfp.ca on the table of contents for the February 2021 issue on page 111.

  • Copyright © the College of Family Physicians of Canada

Références

  1. 1.↵
    1. Train A,
    2. Moe S,
    3. Allan GM.
    Glucosamine & chondroitin: natural remedies for osteoarthritis? Tools for Practice #276. Edmonton, AB: Collège des médecins de famille de l’Alberta; 2020. Accessible à: https://gomainpro.ca/wp-content/uploads/tools-for-practice/1604004778_tfp276glucosamineandchondroitin.pdf. Réf. du 24 nov. 2020.
  2. 2.↵
    1. Ton J,
    2. Perry D,
    3. Thomas B,
    4. Allan GM,
    5. Lindblad AJ,
    6. McCormack J et al.
    PEER umbrella systematic review of systematic reviews. Management of osteoarthritis in primary care. Can Fam Physician 2020;66:e89-98.
    OpenUrlAbstract/FREE Full Text
  3. 3.↵
    1. Towheed TE,
    2. Maxwell L,
    3. Anastassiades TP,
    4. Shea B,
    5. Houpt J,
    6. Robinson V et al.
    Glucosamine therapy for treating osteoarthritis. Cochrane Database Syst Rev 2005;(2):CD002946.
  4. 4.↵
    1. Simental-Mendía M,
    2. Sánchez-García A,
    3. Vilchez-Cavazos F,
    4. Acosta-Olivo CA,
    5. Peña-Martínez VM,
    6. Simental-Mendía LE.
    Effect of glucosamine and chondroitin sulfate in symptomatic knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis of randomized placebo-controlled trials. Rheumatol Int 2018;38(8):1413-28.
    OpenUrl
  5. 5.↵
    1. Singh JA,
    2. Noorbaloochi S,
    3. MacDonald R,
    4. Maxwell LJ.
    Chondroitin for osteoarthritis. Cochrane Database Syst Rev 2015;(1):CD005614.
  6. 6.↵
    1. Gregori D,
    2. Giacovelli G,
    3. Minto C,
    4. Barbetta B,
    5. Gualtieri F,
    6. Azzolina D et al.
    Association of pharmacological treatments with long-term pain control in patients with knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. JAMA 2018;320(24):2564-79.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  7. 7.↵
    1. Eriksen P,
    2. Bartels EM,
    3. Altman RD,
    4. Bliddal H,
    5. Juhl C,
    6. Christensen R.
    Risk of bias and brand explain the observed inconsistency in trials on glucosamine for symptomatic relief of osteoarthritis: a meta-analysis of placebo-controlled trials. Arthritis Care Res (Hoboken) 2014;66(12):1844-55.
    OpenUrl
  8. 8.↵
    1. Black C,
    2. Clar C,
    3. Henderson R,
    4. MacEachern C,
    5. McNamee P,
    6. Quayyum Z et al.
    The clinical effectiveness of glucosamine and chondroitin supplements in slowing or arresting progression of osteoarthritis of the knee: a systematic review and economic evaluation. Health Technol Assess 2009;13(52):1-148.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  9. 9.↵
    1. Zipkin DA,
    2. Umscheid CA,
    3. Keating NL,
    4. Allen E,
    5. Aung K,
    6. Beyth R et al.
    Evidence-based risk communication: a systematic review. Ann Intern Med 2014;161(4):270-80.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  10. 10.↵
    1. PEER
    . Comparing treatment options for pain: the C-TOP tool. Edmonton, AB: Collège des médecins de famille de l’Alberta; 2021. Accessible à: https://pain-calculator.com/. Réf. du 7 janv. 2021.
  11. 11.↵
    1. Lindblad AJ,
    2. McCormack J,
    3. Korownyk CS,
    4. Kolber MR,
    5. Ton J,
    6. Perry D et al.
    PEER simplified decision aid: osteoarthritis treatment options in primary care. Can Fam Physician 2020;66:191-3 (ang), e86-8 (fr).
    OpenUrlFREE Full Text
PreviousNext
Back to top

In this issue

Canadian Family Physician: 67 (2)
Canadian Family Physician
Vol. 67, Issue 2
1 Feb 2021
  • Table of Contents
  • About the Cover
  • Index by author
Print
Download PDF
Article Alerts
Sign In to Email Alerts with your Email Address
Email Article

Thank you for your interest in spreading the word on The College of Family Physicians of Canada.

NOTE: We only request your email address so that the person you are recommending the page to knows that you wanted them to see it, and that it is not junk mail. We do not capture any email address.

Enter multiple addresses on separate lines or separate them with commas.
La glucosamine et la chondroïtine sont-elles des remèdes naturels pour l’arthrose?
(Your Name) has sent you a message from The College of Family Physicians of Canada
(Your Name) thought you would like to see the The College of Family Physicians of Canada web site.
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Citation Tools
La glucosamine et la chondroïtine sont-elles des remèdes naturels pour l’arthrose?
Anthony Train, Samantha Moe, G. Michael Allan
Canadian Family Physician Feb 2021, 67 (2) e59-e60; DOI: 10.46747/cfp.67021e59

Citation Manager Formats

  • BibTeX
  • Bookends
  • EasyBib
  • EndNote (tagged)
  • EndNote 8 (xml)
  • Medlars
  • Mendeley
  • Papers
  • RefWorks Tagged
  • Ref Manager
  • RIS
  • Zotero
Respond to this article
Share
La glucosamine et la chondroïtine sont-elles des remèdes naturels pour l’arthrose?
Anthony Train, Samantha Moe, G. Michael Allan
Canadian Family Physician Feb 2021, 67 (2) e59-e60; DOI: 10.46747/cfp.67021e59
del.icio.us logo Digg logo Reddit logo Twitter logo Facebook logo Google logo Mendeley logo
  • Tweet Widget
  • Facebook Like
  • Google Plus One

Jump to section

  • Article
    • Question clinique
    • Résultats
    • Données probantes
    • Contexte
    • Mise en pratique
    • Notes
    • Footnotes
    • Références
  • Info & Metrics
  • eLetters
  • PDF

Related Articles

  • No related articles found.
  • PubMed
  • Google Scholar

Cited By...

  • No citing articles found.
  • Google Scholar

More in this TOC Section

Exclusivement sur le web

  • Le soleil derrière les nuages
  • À l’encontre du statu quo en matière de dépistage
  • Dépistage et prise en charge de la neurotoxicité induite par les opioïdes chez les aînés
Show more Exclusivement sur le web

Outils pour la pratique

  • L’exercice contre la maladie artérielle périphérique
  • Effet de la perte pondérale résultant d’un régime sur la douleur arthrosique du genou
  • Le sémaglutide pour la perte pondérale
Show more Outils pour la pratique

Similar Articles

Navigate

  • Home
  • Current Issue
  • Archive
  • Collections - English
  • Collections - Française

For Authors

  • Authors and Reviewers
  • Submit a Manuscript
  • Permissions
  • Terms of Use

General Information

  • About CFP
  • About the CFPC
  • Advertisers
  • Careers & Locums
  • Editorial Advisory Board
  • Subscribers

Journal Services

  • Email Alerts
  • Twitter
  • RSS Feeds

Copyright © 2022 by The College of Family Physicians of Canada

Powered by HighWire