Le comportement envers qui?

La norme qui renforce la norme

La nécessité d’améliorer cette concordance est assez évidente si on regarde les politiques des ordres de médecins à propos de leurs membres « perturbateurs ». Par exemple, la politique sur le comportement des médecins dans le milieu professionnel du College of Physicians and Surgeons of Ontario, mise à jour en mai 2016, dicte ce qui suit comme première disposition :

Les médecins doivent assumer la responsabilité de leur comportement et se conformer aux obligations et aux attentes énoncées dans cette politique, dans d’autres politiques du Collège, dans le guide de pratique et dans les lois applicables, de même qu’aux attentes énoncées dans les codes de conduite, les politiques et les règlements des établissements. Plus précisément :

1. Les médecins doivent respecter les normes du professionnalisme médical, se conduire de manière professionnelle et ne pas adopter des comportements perturbateurs.

2. Les médecins doivent agir de manière respectueuse et courtoise avec leurs patients, leurs collègues et les autres personnes impliquées dans la prestation des soins de santé¹⁰.

Il est facile de comprendre comment les médecins autistes qui se débattent dans l’environnement de sociabilité obligatoire de la médecine pourraient transgresser des décrets normatifs comme ceux-là, simplement parce que c’est la norme qui renforce la norme. (Les caractères gras dans cet extrait sont présents dans la politique originale s; plus loin dans le document, l’omission de travailler avec autrui en collaboration ou en coopération est donnée comme exemple de comportement perturbateur¹⁰.) Que peut donc faire un pauvre médecin autiste? Il ne s’agit pas de dire qu’un comportement perturbateur ne devrait pas être appelé par son nom, parce qu’un abus est un abus; en effet, les médecins autistes mentionnés précédemment dans l’étude qualitative se sont empressés de dire que les normes comportementales doivent être respectées, mais qu’elles devraient l’être dans une culture de respect mutuel et d’accommodement⁹. Le problème, dans le cas d’un médecin autiste, n’en est pas un de professionnalisme, mais bien de normativité, d’une norme qui se reproduit elle-même conformément à une fonction disciplinaire, et le déséquilibre des pouvoirs est immense.

Démystifier, soutenir, recalibrer

Au Royaume-Uni, il existe des réseaux d’entraide par les pairs à l’intention des médecins autistes. Le Canada n’a pas de telles structures. En Ontario, la province la plus populeuse du Canada, il n’y a qu’un seul centre, The Redpath Centre, à Toronto, qui vient en aide aux médecins et aux étudiants en médecine ayant un trouble autistique diagnostiqué ou soupçonné. Son personnel est formé de quelques cliniciens qui acceptent des demandes de consultation du programme de santé des médecins^†. Le plus souvent, leur travail est d’identifier les adultes qui ont été considérés comme pathologiques en raison de leurs styles d’apprentissage différents et qui ont vécu une détresse considérable en faisant l’objet des pratiques disciplinaires des facultés de médecine ou des établissements. Souvent, on attribue à ces personnes une inaptitude ou une méchanceté fondamentale, alors qu’en réalité, c’est leur nature que ne comprennent pas les responsables de la discipline, et que souvent, ces personnes elles-mêmes qui n’ont pas encore reçu un diagnostic ne comprennent pas (communication personnelle, K. Stoddart, le 4 mai 2020).

Alors, comme première étape, le simple fait qu’il existe des TSA parmi les médecins doit être admis et reconnu. Nous devons aller au-delà des stéréotypes bien connus, par exemple celui de l’étudiant qui a été étiqueté comme étant « destiné à une carrière en pathologie » ou « meilleur ailleurs qu’en soins cliniques », mais aussi celui du savant, glorifié par la culture populaire, comme dans l’émission télévisée Le bon docteur; il nous faut encourager un climat propice à la demande d’aide par l’intéressé, à l’identification et aux accommodements, et reconnaître que des médecins autistes apportent leur contribution dans toutes les disciplines de la médecine.

Une fois franchie la simple étape de la reconnaissance, la suivante serait d’étudier activement les TSA chez les médecins canadiens. La démographie de base est importante pour comprendre la portée et l’ampleur de la neurodivergence chez les médecins. Une quantification plus approfondie et élargie peut se produire si la stigmatisation est contrecarrée et si ceux qui auraient autrement été classés pathologiques se manifestent, peut-être avant même d’être détectés par le radar disciplinaire. Les programmes de santé des médecins au Canada pourraient élargir leurs infrastructures relatives aux TSA et former des réseaux de pairs si précieux, semblables à ceux qui ont eu tant d’importance dans le modèle du groupe du caducée pour les professionnels de la santé ayant une dépendance, afin de rattraper le retard avec d’autres instances aux États-Unis et au Royaume-Uni. Enfin, les régimes du professionnalisme, quoiqu’ils soient utiles pour la norme, pourraient être fructueusement contestés comme entités de normalisation oppressives, et leur application uniforme et universelle pourrait enfin être calibrée et conditionnelle lorsqu’il est question d’un neurodivergent.