Skip to main content

Main menu

  • Home
  • Articles
    • Current
    • Published Ahead of Print
    • Archive
    • Supplemental Issues
    • Collections - French
    • Collections - English
  • Info for
    • Authors & Reviewers
    • Submit a Manuscript
    • Advertisers
    • Careers & Locums
    • Subscribers
    • Permissions
  • About CFP
    • About CFP
    • About the CFPC
    • Editorial Advisory Board
    • Terms of Use
    • Contact Us
    • CFP AI policy
    • Politique du MFC en matière d'IA
  • Feedback
    • Feedback
    • Rapid Responses
    • Most Read
    • Most Cited
    • Email Alerts
  • Blogs
    • Latest Blogs
    • Blog Guidelines
    • Directives pour les blogues
  • Mainpro+ Credits
    • About Mainpro+
    • Member Login
    • Instructions
  • Other Publications
    • http://www.cfpc.ca/Canadianfamilyphysician/
    • https://cfpc.my.site.com/s/login/
    • Careers and Locums

User menu

  • My alerts

Search

  • Advanced search
The College of Family Physicians of Canada
  • Other Publications
    • http://www.cfpc.ca/Canadianfamilyphysician/
    • https://cfpc.my.site.com/s/login/
    • Careers and Locums
  • My alerts
The College of Family Physicians of Canada

Advanced Search

  • Home
  • Articles
    • Current
    • Published Ahead of Print
    • Archive
    • Supplemental Issues
    • Collections - French
    • Collections - English
  • Info for
    • Authors & Reviewers
    • Submit a Manuscript
    • Advertisers
    • Careers & Locums
    • Subscribers
    • Permissions
  • About CFP
    • About CFP
    • About the CFPC
    • Editorial Advisory Board
    • Terms of Use
    • Contact Us
    • CFP AI policy
    • Politique du MFC en matière d'IA
  • Feedback
    • Feedback
    • Rapid Responses
    • Most Read
    • Most Cited
    • Email Alerts
  • Blogs
    • Latest Blogs
    • Blog Guidelines
    • Directives pour les blogues
  • Mainpro+ Credits
    • About Mainpro+
    • Member Login
    • Instructions
  • RSS feeds
  • Follow cfp Template on Twitter
  • LinkedIn
  • Instagram
OtherOutils pour la pratique

Bandages souples pour traiter une fracture en motte de beurre

Jennifer Young and Émélie Braschi
Canadian Family Physician January 2026; 72 (1) e15-e16; DOI: https://doi.org/10.46747/cfp.7201e15
Jennifer Young
Médecin de famille et pratique à Collingwood (Ontario).
MD CCFP(EM)
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
Émélie Braschi
Hospitalière à l’Hôpital Élisabeth-Bruyère à Ottawa (Ontario).
MD PhD CCFP
  • Find this author on Google Scholar
  • Find this author on PubMed
  • Search for this author on this site
  • Article
  • eLetters
  • Info & Metrics
  • PDF
Loading

Question clinique

L’immobilisation rigide est-elle nécessaire pour une fracture en motte de beurre?

Résultats

Les enfants victimes d’une fracture en motte de beurre qui sont traités avec un bandage souple, une attelle rigide ou un plâtre ont guéri avec des complications minimales, et un fonctionnement et une satisfaction semblables après 4 à 6 semaines. La douleur était comparable à toutes les étapes, quoiqu’avec un plâtre, elle était légèrement moins grande le premier jour.

Données probantes

Les résultats sont statistiquement significatifs, à moins d’indications contraires. Dans 2 revues systématiques d’essais randomisés contrôlés (ERC)1,2 auprès d’enfants d’un âge moyen de 10 ans et victimes de fractures en motte de beurre, qui comparaient les plâtres, les attelles rigides et les bandages souples pendant 3 à 4 semaines, et ce, avec un suivi de 28 à 42 jours.

  • Dans 1 ERC (N=965)2,3 sur les bandages souples sans suivi planifié par rapport à des attelles rigides avec un suivi prévu :

    • -La durée moyenne d’utilisation était de 7 jours (bandage) contre 18 jours (attelle).

    • -Sur une échelle de douleur de 0 à 10, où 10 représente la pire, le score de référence était d’environ 5. Le jour 1, les scores de douleur étaient de 4,3 (bandage) contre 3,9 (attelle); aucune différence cliniquement importante ni de différence à d’autres étapes. Utilisation d’acétaminophène ou d’ibuprofène le jour 1 : 83 % (bandage) contre 78 % (attelle); nombre nécessaire pour nuire=20. Aucune différence à d’autres moments.

    • -Il n’y a pas eu de différence dans la récupération fonctionnelle et le nombre de jours d’absence à l’école.

    • -Les changements dans le traitement ou la nécessité d’une nouvelle application étaient de 11 % (bandage) contre 5 % (attelle).

    • -Sur une échelle de satisfaction de 1 à 7 (où 1 représente la plus grande), les scores le jour 1 étaient de 2 (bandage) contre 1 (attelle); le score pour les 2 options au jour 42 se situait à 1.

    • -Le taux d’événements indésirables était très faible; aucune analyse n’a été effectuée.

  • Une attelle rigide par rapport à un plâtre :

    • -Le score de douleur (5 ERC, N=437)1 le jour de l’application (échelle de 0 à 10; 10 représente la pire) était de 3 (attelle) contre 0 (plâtre); aux jours 7 à 21, il n’y avait pas de différence1,2.

    • -Un changement dans le traitement ou une nouvelle application effectuée (4 ERC, N=444) à un taux de 3 % dans les 2 groupes1.

    • -Aucune différence dans le fonctionnement physique après 4 semaines (1 ERC, N=65)1.

    • -La satisfaction (différentes mesures utilisées) : dans 1 étude, même satisfaction, dans 1 autre, les attelles étaient préférées1,2.

    • -Les événements indésirables : peu se sont produits, aucune différence1,2.

  • Les bandages souples contre le plâtre (ERC additionnelle, N=150)4 : aucune différence dans les complications ni dans la satisfaction.

  • Les limitations : toutes les études sauf 1 étaient de petite taille, et l’évaluation à l’insu des résultats était incohérente.

Contexte

  • Les fractures en bois vert (cortex fracturé sur 1 côté et en motte de beurre de l’autre) nécessitent habituellement une immobilisation rigide5.

  • Les lignes directrices du National Institute for Health and Care Excellence recommandent des bandages souples pour les fractures en motte de beurre, mais aucune ligne directrice canadienne n’a été publiée6,7.

  • Les soins à domicile avec un suivi par un médecin de famille au besoin donnent des résultats semblables à ceux obtenus avec un suivi planifié par un médecin de famille8.

Mise en application

Des bandages souples (gaze extensible ou bandage élastique) ou des attelles amovibles sont appliqués en milieu de soins aigus. Des bandages souples sont utilisés pour des fractures en motte de beurre isolées (avec ou sans fracture de l’ulna) et sont appliqués sur le tiers distal du radius si le cortex est entièrement intact. Il faut informer les parents, au moyen d’une brochure ou d’une référence à un site Web9, au sujet de la fracture et les aviser que les bandages peuvent être enlevés pour le bain et lorsque la douleur a disparu. Si la douleur revient, le bandage ou l’attelle sont appliqués de nouveau pendant une autre semaine. Les activités impliquant des balancements ou des risques de chutes élevés doivent être évitées pendant environ 6 semaines.

Notes

Les articles d’Outils pour la pratique dans le MFC sont une adaptation d’articles révisés par des pairs qui se trouvent à http://www.toolsforpractice.ca et résument les données médicales probantes susceptibles de modifier la pratique des soins primaires. Coordonnés par la Dre Adrienne J. Lindblad, les articles sont élaborés par l’équipe du groupe PEER (Patients, Expérience, Évidence, Recherche) et soutenus par le Collège des médecins de famille du Canada et ses sections de l’Alberta, de l’Ontario et de la Saskatchewan. Vos commentaires sont les bienvenus à toolsforpractice{at}cfpc.ca.

Footnotes

  • Intérêts concurrents

    Aucun déclaré

  • Cet article donne droit à des crédits d’autoapprentissage certifiés Mainpro+. Pour obtenir des crédits, allez à https://www.cfp.ca et cliquez sur le lien vers Mainpro+.

  • The English version of this article is available at https://www.cfp.ca on the table of contents for the January 2026 issue on page 41.

  • Copyright © 2026 the College of Family Physicians of Canada

Références

  1. 1.↵
    1. Handoll HH,
    2. Elliott J,
    3. Iheozor-Ejiofor Z,
    4. Hunter J et al
    . Interventions for treating wrist fractures in children. Cochrane Database Syst Rev. 19 déc. 2018;12(12):CD012470. doi: 10.1002/14651858.CD012470.pub2.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  2. 2.↵
    1. Pakarinen O,
    2. Saarinen AJ,
    3. Ponkilainen VT,
    4. Uimonen M et al
    . Soft bandage, splint or cast as the treatment of distal forearm torus fracture in children: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep. 9 sept. 2024;14(1):21052. doi: 10.1038/s41598-024-71970-7.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  3. 3.↵
    1. Perry DC,
    2. Achten J,
    3. Knight R,
    4. Appelbe D et al
    . Immobilisation of torus fractures of the wrist in children (FORCE): a randomised controlled equivalence trial in the UK. Lancet. 2 juill. 2022;400(10345):39-47. Erratum dans : Lancet. 23 juill. 2022;400(10348):272. doi: 10.1016/S0140-6736(22)01342-3. Erratum dans : Lancet. 1er oct. 2022;400(10358):1102. doi: 10.1016/S0140-6736(22)01734-2.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  4. 4.↵
    1. Doski J,
    2. Shaikhan R.
    Robert Jones bandage versus cast in the treatment of distal radius fracture in children: A randomized controlled trial. Chin J Traumatol. Juill. 2023;26(4):217-22. doi: 10.1016/j.cjtee.2023.04.001. Publ. en ligne du 5 avr. 2023.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  5. 5.↵
    1. Randsborg PH,
    2. Sivertsen EA.
    Distal radius fractures in children: substantial difference in stability between buckle and greenstick fractures. Acta Orthop. Oct. 2009;80(5):585-9. doi: 10.3109/17453670903316850.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  6. 6.↵
    1. National Institute for Health and Care Excellence (NICE)
    . Non-complex fractures [Internet]. NICE; 2016 [cité le 27 janv. 2025]. Accessible à : https://www.nice.org.uk/guidance/ng38/resources/noncomplex-fractures-pdf-2988787606981.
  7. 7.↵
    1. Baxter T,
    2. To T,
    3. Chiu M,
    4. Camp M et al
    . Factors affecting management of children’s low-risk distal radius fractures in the emergency department: a population-based retrospective cohort study. CMAJ Open. 15 juin 2021;9(2):E659-66. doi: 10.9778/cmajo.20200116.
    OpenUrlAbstract/FREE Full Text
  8. 8.↵
    1. Colaco K,
    2. Willan A,
    3. Stimec J,
    4. Barra L et al
    . Home Management Versus Primary Care Physician Follow-up of Patients With Distal Radius Buckle Fractures: A Randomized Controlled Trial. Ann Emerg Med. Févr. 2021;77(2):163-73. doi: 10.1016/j.annemergmed.2020.07.039. Publ. en ligne du 21 oct. 2020.
    OpenUrlCrossRefPubMed
  9. 9.↵
    1. The Forearm Fracture Recovery in Children Evaluation Study (FORCE)
    . FORCE Patient Information Leaflets. FORCE; [cité le 14 août 2025]. Accessible à : https://force-dissemination.digitrial.com/patient-information-leaflets.
PreviousNext
Back to top

In this issue

Canadian Family Physician: 72 (1)
Canadian Family Physician
Vol. 72, Issue 1
January 2026
  • Table of Contents
  • About the Cover
  • Index by author
Print
Download PDF
Article Alerts
Sign In to Email Alerts with your Email Address
Email Article

Thank you for your interest in spreading the word on The College of Family Physicians of Canada.

NOTE: We only request your email address so that the person you are recommending the page to knows that you wanted them to see it, and that it is not junk mail. We do not capture any email address.

Enter multiple addresses on separate lines or separate them with commas.
Bandages souples pour traiter une fracture en motte de beurre
(Your Name) has sent you a message from The College of Family Physicians of Canada
(Your Name) thought you would like to see the The College of Family Physicians of Canada web site.
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Citation Tools
Bandages souples pour traiter une fracture en motte de beurre
Jennifer Young, Émélie Braschi
Canadian Family Physician Jan 2026, 72 (1) e15-e16; DOI: 10.46747/cfp.7201e15

Citation Manager Formats

  • BibTeX
  • Bookends
  • EasyBib
  • EndNote (tagged)
  • EndNote 8 (xml)
  • Medlars
  • Mendeley
  • Papers
  • RefWorks Tagged
  • Ref Manager
  • RIS
  • Zotero
Respond to this article
Share
Bandages souples pour traiter une fracture en motte de beurre
Jennifer Young, Émélie Braschi
Canadian Family Physician Jan 2026, 72 (1) e15-e16; DOI: 10.46747/cfp.7201e15
Twitter logo Facebook logo Mendeley logo
  • Tweet Widget
  • Facebook Like
  • Google Plus One

Jump to section

  • Article
    • Question clinique
    • Résultats
    • Données probantes
    • Contexte
    • Mise en application
    • Notes
    • Footnotes
    • Références
  • eLetters
  • Info & Metrics
  • PDF

Related Articles

  • Soft bandages in buckle fracture treatment
  • PubMed
  • Google Scholar

Cited By...

  • No citing articles found.
  • Google Scholar

More in this TOC Section

  • Le tirzépatide pour la perte pondérale
  • Suppléments de testostérone pour les hommes
Show more Outils pour la pratique

Similar Articles

Subjects

  • Collection française
    • Outils pour la pratique

Navigate

  • Home
  • Current Issue
  • Archive
  • Collections - English
  • Collections - Française

For Authors

  • Authors and Reviewers
  • Submit a Manuscript
  • Permissions
  • Terms of Use

General Information

  • About CFP
  • About the CFPC
  • Advertisers
  • Careers & Locums
  • Editorial Advisory Board
  • Subscribers

Journal Services

  • Email Alerts
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Instagram
  • RSS Feeds

Copyright © 2026 by The College of Family Physicians of Canada

Powered by HighWire