Question clinique
Le traitement du diabète de type 2 avec des sulfamides influence-t-il la mortalité et les incidents cardiovasculaires (CV)?
Résultats
Les données probantes sont insuffisantes pour établir que les sulfamides réduisent les incidents CV ou la mortalité chez les patients atteints de diabète de type 2. En fait, les sulfamides augmentent potentiellement les dommages CV.
Données probantes
La plupart des études randomisées contrôlées (ERC) sur les sulfamides comparés au placebo ont porté sur les taux d’hémoglobines A1c (HbA1c) plutôt que sur les résultats chez les patients1–3.
La plus grande ERC portant sur les résultats (N = 409) a duré environ 5 ans; on y comparait le tolbutamide avec un placebo4,5:
-Les résultats selon les paramètres de la mortalité toutes causes confondues (14,7 c. 10,2 %) et de l’infarctus du myocarde (13,7 c. 10,7 %) n’étaient pas significatifs.
-Il s’est produit une hausse statistiquement significative dans la mortalité de causes CV (12,7 c. 4,9 %; nombre nécessaire pour nuire [NNN] = 13).
-Les limites des études se situaient dans un déséquilibre possible dans la randomisation, l’exclusion du tabagisme dans les caractéristiques au point de départ et l’utilisation d’un sulfamide de première génération.
Une ERC (N = 304) sur 5 ans a examiné des patients atteints de coronaropathie ayant un taux moyen d’HbA1c de 7,6 %; on y comparait le glipizide avec la metformine6. Le glipizide a augmenté les incidents CV composites (35 c. 25 %, NNN = 10).
Une ERC (N = 2895) sur 4 ans (taux moyen d’HbA1c de 7,4 %) comparait le glyburide avec la metformine7. Les différences dans la mortalité toutes causes confondues (2,2 c. 2,1 %) et dans le nombre total d’incidents CV (2,9 c. 4,0 %) n’étaient pas significatives. Toutefois, environ 40 % des sujets ont abandonné l’étude après la randomisation.
Une ERC (N = 3028) d’environ 5 ans comparait des sulfamides avec le pioglitazone et n’a signalé aucune différence dans les incidents CV lorsqu’ils étaient ajoutés à la metformine8.
Une étude sur les sulfamides par rapport aux inhibiteurs de la dipeptidyl peptidase-4, les 2 agents étant ajoutés à la metformine, a signalé les incidents CV comme effets indésirables (3,4 c. 1,5 %, NNN = 53)9.
Certaines études comparant les sulfamides avec d’autres agents n’étaient pas assez puissantes pour établir une différence dans les résultats10.
Contexte
Une revue systématique d’études observationnelles a rapporté un risque CV accru avec les sulfamides; par ailleurs, de multiples facteurs confusionnels limitaient cette conclusion11.
L’essai UK Prospective Diabetes Study est souvent cité à l’appui des sulfamides, mais l’utilisation de l’insuline peut avoir brouillé les résultats12.
Les sulfamides augmentent le risque d’hypoglycémie et de gain pondéral13. Les risques d’hypoglycémie augmentent en présence d’insuffisance rénale et avec les hausses de la dose13.
Mise en pratique
Les maladies CV sont la principale cause de décès chez les patients diabétiques14. Les sulfamides ont été recommandés comme traitement de deuxième intention après la metformine en raison des données probantes corroborant un meilleur contrôle de la glycémie et un faible coût. Des données probantes ont étayé les bienfaits CV d’agents plus récents chez des patients diabétiques (la plupart atteints de maladies CV), mais ces agents sont bien plus chers et leurs effets à long terme sont incertains15,16.
Notes
Les articles d’Outils pour la pratique dans Le Médecin de famille canadien sont une adaptation d’articles publiés dans le site web du Collège des médecins de famille de l’Alberta (CMFA) qui résument les données médicales probantes en insistant sur des questions particulières et des renseignements susceptibles de modifier la pratique. Les résumés du CMFA et la série dans le Médecin de famille canadien sont coordonnés par le Dr G. Michael Allan, et les résumés sont rédigés conjointement par au moins 1 médecin de famille en pratique active et ils font l’objet d’une révision par des pairs. Vous êtes invités à faire part de vos commentaires à toolsforpractice{at}cfpc.ca. Les articles archivés sont accessibles sur le site web du CMFA: www.acfp.ca.
Footnotes
Références à la page 295.
Intérêts concurrents
Aucun déclaré
Les opinions exprimées dans Outils pour la pratique sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue et les politiques du Collège des médecins de famille de l’Alberta.
Cet article donne droit à des crédits d’autoapprentissage certifié Mainpro+. Pour obtenir des crédits, rendez-vous à www.cfp.ca et cliquez sur le lien Mainpro+.
This article is also in English on page 295.
- Copyright© the College of Family Physicians of Canada