Question clinique
Les anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS) augmentent-ils le risque de non-soudure des fractures ou nuisent-ils à leur guérison?
Points saillants
Des données d’ERC font valoir que les AINS ne nuisent pas à la guérison de la fracture. Des études de cohortes qui associent les AINS avec l’échec de la soudure d’une fracture démontrent probablement que les patients dont les fractures ne guérissent pas (douloureuses) utilisent plus d’analgésiques. Étant donné que les AINS procurent un soulagement de la douleur équivalent ou supérieur à celui d’autres analgésiques, souvent avec moins d’effets secondaires, il ne faudrait pas priver les patients de les utiliser à court terme pour des fractures.
Données probantes
Adultes—2 ECR (N = 140) principalement sur des femmes d’âge moyen souffrant de fractures de Pouteau-Colles et choisies au hasard pour prendre du flurbiprofène (14 jours)1 ou du piroxicam (20 mg/j pendant 8 semaines)2 par comparaison à des témoins avec placebo:
-Aucune différence dans le temps de guérison, les besoins en physiothérapie, la soudure incomplète ou absente1, le rétablissement fonctionnel ou la guérison2.
-Soulagement supérieur de la douleur avec les AINS (les 2 groupes de l’étude pouvaient prendre de l’acétaminophène au besoin).
-Limitations: environ 20 % des sujets n’ont pas fait l’objet d’un suivi complet; petit nombre.
Enfants—1 ERC (N = 336)3 sur des enfants souffrant de fractures au bras choisis au hasard pour prendre de l’ibuprofène ou de l’acétaminophène avec codéine:
-Aucune différence sur le plan de la non-soudure de la fracture après 1 an.
-L’ibuprofène a procuré un soulagement équivalent de la douleur avec moins de déficience fonctionnelle et moins d’effets indésirables.
Une quasi-ERC sur des adultes souffrant de fractures acétabulaires exigeant une prophylaxie de l’ossification hétérotopique4 est trompeuse. Les patients ayant des blessures moins graves et ayant subi des interventions chirurgicales différentes (non randomisés pour prendre des AINS ou avoir une radiothérapie comme prophylaxie) ont été étudiés dans le groupe ne prenant pas d’AINS.
Contexte
Les résultats d’études rétrospectives de cohortes et castémoins associant les AINS avec l’échec de la soudure portent à confusion en raison des différences dans les blessures7, les taux de tabagisme7,8 et les traitements8. Ils démontrent l’association et non pas la causalité6. L’usage d’opioïdes est aussi associé à la non-soudure. Probablement que les patients souffrant de fractures qui ne guérissent pas (douloureuses) sont simplement plus susceptibles de prendre des analgésiques.
Le taux d’échec de la soudure des fractures des os longs est de 1 % à 6 %5–7.
Les AINS procurent un bon soulagement de la douleur postopératoire chez les adultes9 et sont supérieurs à l’acétaminophène ou à la codéine, et l’équivalent de l’acétaminophène plus codéine (avec moins d’évènements indésirables) pour les blessures musculosquelettiques chez les enfants10.
Certaines études chez les animaux démontrent que des doses supranormales d’AINS nuisent à la guérison des os11,12.
Mise en œuvre
Un traitement pharmacologique et non pharmacologique (attelles ou réduction de la fracture) approprié pour les patients souffrant de fractures douloureuses devrait être une priorité dans tous les services d’urgence. On retarde inutilement l’analgésie chez certains patients (surtout les enfants)13 ou encore ils n’en reçoivent pas du tout à l’urgence14. La prévention des fractures est évidemment l’idéal, mais lorsqu’elles se produisent, il ne faut pas priver les patients d’AINS pour le soulagement à court terme de la douleur.
Notes
Les articles d’Outils pour la pratique dans Le Médecin de famille canadien (MFC) sont une adaptation d’articles publiés dans le site web du Collège des médecins de famille de l’Alberta (CMFA) qui résument les données médicales probantes en insistant sur des questions particulières et des renseignements susceptibles de modifier la pratique. Les résumés du CMFA et la série dans le MFC sont coordonnés par Dr G. Michael Allan, et les résumés sont rédigés conjointement par au moins 1 médecin de famille en pratique active et font l’objet d’une révision par des pairs. Vous êtes invités à faire part de vos commentaires à toolsforpractice{at}cfpc.ca. Les articles archivés sont accessibles sur le site web du CMFA: www.acfp.ca.
Footnotes
Cet article donne droit à des crédits
Mainpro-M1. Pour obtenir des crédits, allez à www.cfp.ca et cliquez sur le lien vers Mainpro.
The English version of this article is available at www.cfp.ca on the table of contents for the September 2014 issue on page 817.
Les opinions exprimées dans Outils pour la pratique sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue et les politiques du Collège des médecins de famille de l’Alberta.
- Copyright© the College of Family Physicians of Canada
Références
- 1.
- 2.
- 3.
- 4.
- 5.
- 6.
- 7.
- 8.
- 9.
- 10.
- 11.
- 12.
- 13.
- 14.